УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-3407/2012г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Максимова М.Н.,
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Торубарова И.В. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 15 августа 2012 года, которым
ТОРУБАРОВУ И*** В***
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Торубарова И.В., прокурора Идеотулова Р.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов,
приговором Железногорского городского суда Курской области от 19 апреля 2002
года (с учетом постановления Президиума Курского областного суда от 28 марта
2007 года) Торубаров И.В. осужден по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 105 УК РФ с
применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Торубаров
И.В. обратился суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам
рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Торубаров
И.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отказывая в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд
необоснованно сослался на то, что он не возместил причиненный ущерб, а так же
не раскаялся в содеянном. Однако иска по приговору суда он не имеет, поскольку
потерпевшие отказались от него. Из материалов уголовного дела следует, что
изначально признавал себя виновным в совершении преступления в состоянии
аффекта, в чем искренне раскаялся. Обращает внимание на то, что он имеет орден
4 степени за заслуги перед Отечеством, в настоящее время трудоустроен, а также
чрезмерную суровость приговора. С учетом изложенного, просит постановление суда
отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
жалобу ст. помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г., считая решение суда об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения.
В судебном
заседании:
- осужденный
Торубаров И.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Идеотулов
Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания.
Однако в
соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено
условно-досрочно освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Как следует из
представленных материалов, Торубаров И.В. отбыл установленную законом часть
срока наказания, назначенного приговором от 19 апреля 2002 года и,
следовательно, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть
применено условно-досрочной освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
правильно учел не только положения
статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Суд исследовал
поведение осужденного Торубарова И.В. за весь период отбытия наказания. При
этом было установлено, что он заслужил лишь одно поощрение и 28 раз подвергался
взысканиям за различные нарушения установленного порядка. 17 взысканий не сняты
и не погашены.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что Торубаров И.В. мероприятия воспитательного характера
посещает, но правильные выводы делает не всегда, отношения поддерживает с осужденными
различной направленности, администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения
ходатайства, поведение осужденного не дает достаточных оснований полагать, что
цели наказания уже достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, а потому
принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам
жалобы, каких-либо ссылок на непогашенный иск, как основание к отказу в
условно-досрочном освобождении, в постановлении не содержится.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не вправе входить
в обсуждение вопроса о законности, обоснованности и справедливости приговора,
вступившего в законную силу.
В связи с этим
доводы, касающиеся совершения им преступления в состоянии аффекта и полном
признании им вины в этом, о чрезмерной суровости приговора, не могут быть
приняты во внимание.
Ссылки Торубарова
И.В. в жалобе на то, что он в настоящее время трудоустроен, не ставят под
сомнение вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного
освобождения.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом,
судебная коллегия находит, что суд, всесторонне и полно исследовав
представленные материалы и дав им
надлежащую оценку в их совокупности,
вопреки доводам жалобы, принял законное, обоснованное и мотивированное
решение.
Поэтому оснований
для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2012 года в отношении
Торубарова И*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
