|
Судья
Бессчетнова Е.Б.
|
Дело № 22-3467/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района
г. Ульяновска Ефремова О.И., кассационные жалобы осужденного Бурмакина А.В. и
адвоката Четвертаковой Л.В. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 августа 2012 года, которым
БУРМАКИН А*** В***,
***, судимый:
- 16 января 2007
года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год;
- 19 сентября 2007
года по ст.ст. 158 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2008 года
условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня;
- 24 июля 2009 года
по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от
7.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы, освобожден 27 июля 2011 года по отбытии срока наказания;
осуждён по части 2
статьи 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 28 августа 2012 года, постановлено зачесть время содержания под
стражей с 30 марта по 27 августа 2012 года. Осужденный содержится под стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осуждённого Бурмакина А.В., адвоката
Четвертаковой Л.В., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бурмакин А.В.
признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном
размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационных
жалобах осуждённый Бурмакин А.В. и адвокат Четвертакова Л.В. указывают на
незаконность и необоснованность приговора в связи с его несправедливостью
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагают, что суд
сослался на состояние здоровья осужденного и его близких, признание им своей
вины в хранении дезоморфина, но не учел при назначении наказания. Считает, что
хранение дезоморфина не представляет повышенной общественной опасности для
общества, т.к. не посягает на здоровье населения и общественную нравственность.
С учётом изложенного, а также личности Бурмакина А.В., который в период
отбывания наказания и содержания под стражей зарекомендовал себя с
положительной стороны, после освобождения работал, просит приговор изменить,
назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Осуждённый Бурмакин А.В. также
просит учесть, что, находясь в местах лишения свободы, он работал и учился и
получил дополнительное образование, а также то, что его мать нуждается в его
помощи после смерти его сестры, ухаживавшей за нею.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Ефремова О.И. ставит вопрос об отмене приговора в
связи с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. суд не привел
всесторонний анализ исследованных доказательств, не оценил неудовлетворительную
характеристику Бурмакина А.В., данную ему УУМ ОП №*** УМВД России по
Ульяновской области К***, неверно указал наименование района, в котором родился
осужденный «К***» вместо «К***». Просит дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В судебном
заседании:
по ходатайству
осуждённого к материалам дела приобщена медицинская справка;
осужденный Бурмакин
А.В. поддержал доводы жалоб и просил назначить условное наказание, согласился с
представлением в связи с необходимостью уточнения места рождения;
адвокат Четвертакова
Л.В. поддержала доводы жалоб, указала на наличие у осужденного заболеваний,
просила назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, согласилась с
представлением в части необходимости уточнения места рождения Бурмакина А.В.;
прокурор Идеотулов
Р.Ш. возражал против удовлетворения жалоб, поддержал представление в части
неправильного указания места рождения осужденного, просил внести в приговор
соответствующее уточнение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению, а именно, при указании места рождения Бурмакина А.В. в
наименовании района допущена опечатка и наименование района К*** написано с
двумя буквами «н» вместо одной, в связи с чем в приговор следует внести
соответствующее уточнение. Оснований для удовлетворения других доводов
представления и жалоб не усматривается.
Вопреки доводам
представления нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не имеется. Судом приняты все меры для всестороннего и объективного
рассмотрения дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на
допустимых и достоверных доказательствах, подробно изложенных в приговоре. При
этом судом проверены и доводы осуждённого в свою защиту и им дана надлежащая
оценка.
Выводы суда о
виновности Бурмакина А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического
средства в особо крупном размере основаны на достаточной совокупности
исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого Бурмакина
А.В. о приобретении наркотического средства, которое он хранил до момента
изъятия сотрудниками полиции, показаниях свидетелей С*** и К*** о задержании
Бурмакина А.В. и обнаружении у него наркотического средства, показаниях
свидетеля К*** об обнаружении и изъятии у Бурмакина А.В. шприца с дезоморфином,
показаниях свидетеля К*** о том, что в день задержания у Бурмакина А.В. при
себе имелось наркотическое средство, протоколе личного досмотра, согласно
которому у Бурмакина А.В. был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, о которой
тот пояснил, что это дезоморфин, справке и заключении эксперта о том, что
изъятое вещество является наркотическим средством дезоморфин массой 2,71г. и
т.п.
На основании
исследованных доказательств фактические обстоятельства дела судом установлены
верно. Действиям Бурмакина А.В. дана верная юридическая оценка.
Доказанность вины и
квалификация действий осужденного в жалобах и представлении не оспариваются.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера
и степени общественной опасности преступления, данных о личности Бурмакина
А.В., который судим, материалами дела характеризуется удовлетворительно,
привлекался к административной ответственности. Как видно из материалов дела
судом учтены все обстоятельства, на которые ссылается в жалобах сторона защиты.
В полной мере судом
учтены смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья близких
Бурмакина А.В и его самого, сведения о котором исследованы в судебном
заседании, признание вины. В представленной осужденным медицинской справке не
содержится сведений об иных заболеваниях Бурмакина А.В., которые были бы
неизвестны суду на момент постановления приговора. Обоснованно судом учтено и
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
С учётом всех
обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, повышенной общественной опасности преступления, суд назначил
соразмерное содеянному, справедливое наказание в виде реального лишения
свободы. Оснований к его снижению, применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в
том числе по доводам жалоб, не усматривается.
Поскольку судом было
установлено, что Бурмакин А.В. не проживал по месту жительства родителей своей
жены, о чем указано в характеристике, на которую сослался в представлении
государственный обвинитель, суд не учитывал изложенные в ней сведения.
Характеристики с места отбывания наказания и содержания под стражей верно
расценены судом как удовлетворительные.
Утверждение жалобы о
том, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, не посягает на
здоровье населения и общественную нравственность, не основано на законе, т.к.
данное преступление расположено в главе 25 Уголовного кодекса РФ «Преступления
против здоровья населения и общественной нравственности».
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2012 года в отношении Бурмакина А*** В***
изменить: внести уточнение о месте рождения Бурмакина А.В. в с. А*** К***
района К*** края.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
