УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3410/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     10 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего   Романюк М.П.,

судей: Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Грудницкого Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2012 года, которым

Грудницкому Е*** А***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, Грудницкий Е.А. осужден приговором Засвияжского районного  суда города Ульяновска  от 16 февраля 2006 года,  по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – 27.09.2005 года. Конец  срока – 26.07.2013 года.

 

Адвокат Горбушкин М.В. с согласия осужденного Грудницкого Е.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Грудницкий Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд не в полной мере изучил личное дело и сослался на взыскание от 14.08.2012 года, с которым он не согласен. Суд не учел, что в ходатайстве указано, что взыскание является незначительным и сомнительным. Данное нарушение не является злостным. Он состоит на облегченных условиях содержания, администрация дала согласие на освобождение, положительно характеризуется, освоил четыре профессии, имеет малолетнего ребенка, жена находится в декретном отпуске, в случае освобождения будет трудоустроен, указанным доводам оценке не дано. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Грудницкого Е.А. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Грудницкий Е.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

 

Из представленных материалов в отношении осужденного *** следует, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за период отбывания которого имел 11 поощрений, 2 взыскания, одно из которых, законность которого у суда обоснованно не вызвала сомнений, не погашено. Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является неустойчивым. Было изучено судом и мнение администрации колонии, которое обязательным к исполнению, не является.   

 

Вопреки доводам жалобы, судом  в полном объеме исследовались характеризующие личность осужденного данные, в том числе и указанные в кассационной жалобе, а также личное дело.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2012 года в отношении Грудницкого Е*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: