УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-2980/2012
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 октября
2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костенко А.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Коршуновой Марии Фёдоровны на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 июля
2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Коршуновой М*** Ф*** к Филипповой Т***
Ю*** о прекращении права собственности и признании права собственности отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Коршуновой М.Ф., ее
представителя – Спицыной Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коршунова М.Ф.
обратилась в суд с иском к Филипповой
Т.Ю. о прекращении права собственности
на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную
по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.***, кв.***, признании за собой права собственности на
½ долю вышеуказанной квартиры. Требования мотивировала тем, что является собственником ½
доли указанной выше однокомнатной квартиры, в
которой она зарегистрирована и проживает. Собственником оставшейся ½
доли
квартиры является ответчица Филиппова Т.Ю. До приобретения спорной квартиры она
являлась собственником однокомнатной квартиры
в г. ***, которую она продала в
2004 г., а вырученные денежные средства перечислила ответчице для приобретения
квартиры в г. Ульяновске. Ответчиком денежные средства в размере 447 000
руб. были получены. При этом договоренности о безвозмездности передачи
указанных денежных средств у нее с ответчиком не имелось и не имеется. Однако,
в нарушение договоренности, Филиппова Т.Ю. приобрела квартиру на указанные
денежные средства в г. Ульяновске и оформила на себя. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2006г.
между ней и ответчицей было утверждено мировое соглашение, по которому за ними
признано право собственности по 1\2 доле
в спорной квартире. Считает, что ½ доля ответчицы в вышеуказанной
квартире является неосновательным обогащением и должна быть возвращена ей в
натуре.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Коршунова М.Ф. просит решение суда
отменить. В жалобе указывает, что
ответчица неосновательно обогатилась за её счёт и в соответствии с положениями
нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ должна вернуть неосновательно приобретенное имущество
в виде 1\2 доли спорной квартиры. При этом указывает, что она, потеряв денежные
средства, понесла убытки, которые для ответчицы явились источником обогащения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Филиппова Т.Ю. считает
решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что Коршунова М.Ф. и Филиппова Т.Ю. на основании свидетельства
о государственной регистрации права собственности являются
сособственниками по ½ доли каждая однокомнатной квартиры, расположенной
по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***,
кв. ***.
Право общей долевой собственности за сторонами зарегистрировано на основании
определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2006 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по
иску Коршуновой М.Ф. к
Филипповой Т.Ю. о признании сделки недействительной, признании права
собственности на спорную квартиру и возврате
части денег. Определение вступило в законную силу
12.09.2006 г.
Поскольку
между сторонами настоящего спора ранее уже было достигнуто соглашение о праве
собственности на спорную квартиру, у суда первой инстанции не имелось оснований
для удовлетворения требований Коршуновой М.Ф.
Доводы
апелляционной жалобы Коршуновой М.Ф. о том, что Филиппова Т.Ю. за её счет неосновательно обогатилась, судебной
коллегией отклоняются, так как направлены на переоценку выводов, сделанных
судом первой инстанции. Учитывая, что право общей долевой собственности у
Филипповой Т.Ю. возникло на законных основаниях и доказательств обратного суду
не представлено, суд первой инстанции
обоснованно не применил норму п.1 ст.
1102 ГК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием
к отмене решения суда.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коршуновой М*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: