УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов
А.В.
Дело № 33-2922/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Бабойдо И.А.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Магомедовой Н*** Ю***,
представляющей интересы Святовой Е*** А***, на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 24 июля 2012 года,
по которому постановлено:
Признать недействительным
свидетельство о праве на наследство по закону № ***, выданное Святовой Е*** А*** 25.12.2009 года,
о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская
область, Старомайнский район, с. Я*** П***, ул.У***, ***.
Признать
недействительным свидетельство о госрегистрации права от 15.01.2010 года № ***
на имя Святовой Е*** А*** и свидетельства о госрегистрации № *** на имя
Святовой Е*** А*** на жилой дом и земельный участок.
Признать за
Бидюковой В*** А***, Белянушкиной Т*** А*** право собственности на наследство,
оставшееся после смерти С*** А*** П***, в размере по 1/4 части полагающейся им
доли на жилой дом и земельный участок по
адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Я*** П***, ул. У***, ***.
Вступившее в
законную силу решение является
основанием для аннулирования записи УФСГР
кадастра и картографии по Чердаклинскому и Старомайнскому району Ульяновской
области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
с ним на недвижимость, находящуюся по адресу: Ульяновская область,
Старомайнский район, с. Я*** П***, ул. У***, ***.
Взыскать со Святовой
Е*** А*** в пользу Бидюковой В*** А*** судебные расходы, связанные с оказанием
юридической помощи, а также составлением
искового заявления - 1500 рублей,
расходы на проезд на судебные заседания в размере 215 рублей, а также расходы
по госпошлине в размере 2016 руб. 95 коп., в остальной части заявленных исковых
и встречных требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Святовой Е.А.-Магомедовой Н.Ю.,
Святова А.А., Белянушкиной Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Бидюковой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бидюкова В.А. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным выданного
25.12.2009 г. Святовой Е.А. свидетельства о праве на наследство, состоящее из домовладения и земельного участка,
находящихся по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Я*** П***,
ул. У***, д.***.
Требования мотивировала
тем, что ее отец - С*** А.П. умер *** г. После его смерти открылось
наследство, состоящее из дома и земельного участка по указанному выше адресу, а
также земельной доли земельного участка общей площадью 13,5 га колхоза им.
Ленина Старомайнского района Ульяновской области. Наследниками после смерти
отца стали: его жена - Святова Е.А., дети - Святов А.А., Белянушкина Т.А., Святов Н.А. и
она. После смерти отца в его доме продолжала проживать вторая жена Святова
Е.А., которая вступила в права наследования после смерти мужа.
В течение шести месяцев после
открытия наследства она обращалась к
нотариусу в Старомайнском районе с заявлением о принятии наследства, но
свидетельство о праве на наследство ей выдано не было.
Истица считает, что обратившись
в установленный законом срок для принятии наследства после смерти отца, она
также приобрела право на наследственное имущество, в связи с чем просила
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу:
Ульяновская область, Старомайнский район, с. Я*** П***, ул. У***, д.***
выданное 25.12.2009 года на имя
Святовой Е.А., признать за нею (истицей)
право собственности на долю указанного домовладения и земельного
участка.
Белянушкина Т.А. также
обратилась в суд с иском о признании недействительными выданные Святовой Е.А.
свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной
регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:
Ульяновская область, Старомайнский район, с. Я*** П***, ул. У***, д.***, ссылаясь на то, что она также является
дочерью С*** А.П., и после его смерти в течение шести месяцев подавала
заявление о принятии наследства. Полагает, что за нею должно быть признано
право собственности на 1\4 долю указанного наследственного имущества.
Святова Е.А. в поданном в суд
исковом заявлении, не оспаривая права Бидюковой В.А. и Белянушкиной Т.А. на
наследственное имущество после смерти их отца – С*** А.П., указывает, что с
умершим С*** А.П. она состояла в браке с
1968 года.
В период брака они на совместные
средства возвели пристрой к дому № ***
по ул.У*** в с. Я*** П*** Старомайноского района, в связи с чем
полагает, что за нею должно быть признано право собственности на 1\2 долю дома
и земельного участка по указанному адресу.
Исковые заявления Бидюковой
В.А., Белянушкиной Т.А. и Святовой Е.А. судом были объединены в одно
производство для совместного рассмотрения.
К участию в деле в
качестве третьих лиц судом привлечены нотариус нотариального округа
Старомайнского района, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Чердаклинскому и Старомайнскому району,
Святов А.А., Святов Н.А.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
представитель Святовой Е.А. – Магомедова Н.Ю. просит отменить решение суда,
ссылаясь на то, что суд, признав за Бидюковой В.А. и Белянушкиной Т.А. право
собственности на наследственное имущество после смерти С*** А.П., не разрешил
требования Святовой Е.А. о признании за нею права на спорное наследственное
имущество, как за супругой умершего С*** А.П.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК
РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153
ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ
наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
Из материалов дела
следует, что наследодатель С*** А.П. умер *** года.
В права наследования на
принадлежащие С*** А.П. дом и земельный участок, находящиеся по адресу:
Ульяновская область, Старомайнский район, с.Я*** П***, ул.У***,***, вступила его жена Святова Е.А., которой было
выдано свидетельство о праве на наследование по закону на указанное имущество № *** от 25.12.2009 г.,
затем свидетельство о регистрации права собственности № *** от 15.01.2010 года.
Добытыми по делу
доказательствами было подтверждено, что с заявлением о принятии наследства
после смерти С*** А.П. к нотариусу Старомайнского района в сроки, установленные
ст.1154 ГК РФ, обратились также его дети: Бидюкова
В*** А***, Святов А*** А***, Белянушкина
Т*** А***. При этом Святов А*** А*** отказался от наследства в
пользу матери - Святовой Е*** А***.
Указанные обстоятельства никем
не оспариваются.
Установив, что при выдаче
Святовой Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону права других
обратившихся наследников были нарушены, суд правомерно признал
недействительными выданные Святовой Е.А.
свидетельство о праве на наследование по закону
№ *** от 25.12.2009 г. и
свидетельство о регистрации права собственности № *** от 15.01.2010 года
на имущество: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ульяновская
область, Старомайнский район, с.Я*** П***, ул.У***,***.
Поскольку на наследство
после смерти С*** А.П. претендуют Бидюкова В.А. и Белянушкина Т.А., Святов А.А.
от наследства отказался в пользу Святовой Е.А., то суд правомерно включил
Бидюкову В.А. и Белянушкину Т.А. в круг наследников, признав за ними право на
долю наследственного имущества.
Решение суда в этой
части в апелляционной жалобе не
оспаривается.
Вместе с тем доводы
апелляционной жалобы представителя Святовой Е.А. - Магомедовой Н.Ю. о том, что
разрешение спора о правах Святовой Е.А. на наследственное имущество в решении
отражение не нашло, заслуживают внимания.
Из материалов дела
следует, что Святова Е.А. также обращалась к нотариусу с заявлением о принятии
наследства после смерти С*** А.П., и ей было выдано соответствующее свидетельство
о праве на наследство по закону.
Оформляя наследство,
Святова Е.А. о других наследниках по закону нотариусу не сообщила.
При рассмотрении
настоящего спора суд правильно счел необходимым перераспределить наследственное
имущество между наследниками, заявившими о своих правах.
Как указывалось выше,
решение суда в части признания за Бидюковой В.А. и Белянушкиной Т.А. права
собственности на спорное наследственное имущество по 1\4 доле за каждой в апелляционной жалобе не оспаривается.
Судебная коллегия считает
возможным дополнить резолютивную часть решения абзацем пятым о признании за
Святовой Е.А. права собственности в порядке наследования после смерти С*** А.П.
на 1\2 долю домовладения и земельного участка, находящихся по адресу:
Ульяновская область, Старомайнский район, с.Я*** П***, ул.У***, д. ***.
Доказательств того,
что Святовой Е.А. принадлежит большая
или меньшая доля в наследственном имуществе участниками процесса суду первой
инстанции представлено не было.
Не представлены такие
доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает
также необходимым из абзаца шестого резолютивной части решения исключить слова
«в остальной части заявленных исковых и встречных требований – отказать»,
поскольку из данной части решения не следует, кому и в чем отказано.
Судебные расходы
правомерно, на основании ст. 98 ГПК РФ, судом были взысканы со Святовой Е.А.,
как с проигравшей стороны по иску
Бидюковой В.А.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2012 года оставить
без изменения.
Дополнить
резолютивную часть решения абзацем пятым
следующего содержания:
Признать за Святовой
Е*** А*** право собственности на наследство, оставшееся после смерти С*** А***
П***, в размере 1\2 доли жилого дома и
земельного участка по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с.Я***
П***, ул. У***, ***.
В абзаце шестом
резолютивной части решения исключить слова «в остальной части заявленных
исковых и встречных требований – отказать».
Председательствующий
Судьи