У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22–3234/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 26
сентября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре
Иванове
А.И.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Поздеева А.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 26 июля 2012 года,
которым
ПОЗДЕЕВУ А*** А***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым
оставить постановление без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный
Поздеев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. В
обосновании указывает, что суду не в
полной мере были представлены документы его личного дела, не согласен с
характеристикой, давшую представителем
исправительного учреждения, выступавшим в судебном заседании, хотя он не
является его отрядником.
Обращает
внимание, что он окончил 9 классов, поступил в 10 класс, получил профессию,
устроился на работу, имеет поощрения, вину признал, раскаялся в содеянном, иск
по приговору суда полностью погашен. В дальнейшем хочет создать семью,
престарелые родители нуждаются в его помощи.
Просит
отменить постановление суда.
Проверив
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора
Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,
судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно
быть учтен поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно –
досрочное освобождение Поздеева А.А. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения
представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные
материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что приведённые обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы
сделать однозначный вывод о возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в
отношении осужденного Поздеева А.А. не установлено.
Приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.09.2006 года Поздеев
А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105
УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ
условное осуждение по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 15.06.2005 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части
наказания, назначенного приговором от 15.06.2005 года, окончательно назначено
Поздееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания- 17 июля 2006 года, конец срока – 16 июля 2013 года.
По
отбытии 2/3 части назначенного срока наказания он обратился в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что доказал своё исправление.
Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство
Поздеева А.А. об условно – досрочном освобождении и посчитала его возможным в
настоящее время.
Судом
было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как видно
из представленных материалов, Поздеев А.А. допустил 5 нарушений порядка
отбывания наказания, за 2 из которых он был выдворен в ШИЗО.
Суд
учел, что, осужденный имеет ряд поощрений, что само по себе не свидетельствует
о его исправлении, поскольку указывает лишь на то, что его поведение может быть
стабилизировано только в условиях изоляции от общества.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе социальной
справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С
учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года в
отношении ПОЗДЕЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: