УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черненко
М.А.
|
Дело № 22-3309/2012г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк
М.П.,
судей: Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,
секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 03 октября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Лампеева А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2012 года, которым
Лампееву А***
В***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 03
сентября 2009 года Лампеев
А.В., осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока –
01.07.2009 года. Конец срока –
31.12.2013 года.
Осужденный Лампеев А.В. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения
ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Лампеев А.В. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, просит его отменить. Указывает, что у него имеется одно
незначительное нарушение, которое он не успел погасить, которое не может
служить весомым аргументом для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
кассационные жалобы адвоката и осужденного старший помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и
обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены
обжалуемого постановления суда отсутствуют.
Проверив представленные материалы, выслушав
выступление прокурора Рябова И.В.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении
осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Лампеева
А.В. Указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в
отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Лампеев
А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
условно-досрочное освобождение.
Из представленных
материалов в отношении осужденного Лампеева А.В.
следует, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за период
отбывания которого имел 6 поощрений и 2 взыскания, одно из которых не погашено.
Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том,
что поведение осужденного является неустойчивым. Было изучено судом и мнение
администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного, которое обязательным к исполнению не является.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2012 года в отношении Лампеева А*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: