|
Судья ***
|
Дело № 22- 3077/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Орловой Е.А.и Геруса М.П.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского
района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.
и кассационную жалобу осужденного Рыжикова Е.В. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 июля
2012 года, которым
РЫЖИКОВ Е*** В***,
***, судимый:
- 17.01.2000
Заволжским районным судом г.Ульяновска по
ст. 115, ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 2 месяца,
освобожденный по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16.09.2004 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 28 дней,
о с у ж д е н по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы
сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 июля 2012 года.
Мера пресечения в
отношении Рыжикова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рыжиков Е.В. признан
виновным в том, что он *** около *** часа на лестничной *** по пр.*** в
ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений,
умышленно выстрелил из неустановленного предмета, похожего на
травматический пистолет, в область правого глаза С*** В.Л., причинив пулевое слепое проникающее ранение головы,
квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Мишедаева И.М. считает приговор незаконным, несправедливым и
подлежащим отмене в связи с
неправильным применением уголовного,
уголовно-процессуального законов и назначения
чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что судом при постановлении
приговора не в полной мере были учтены
обстоятельства совершенного преступления, характер и степень
общественной опасности преступления, характеризующие данные и влияние наказания
на исправление подсудимого.
В кассационной жалобе осужденный Рыжиков
Е.В. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда
чрезмерно суровым. Указывает на то, что
суд при наличии совокупности смягчающих наказания
обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной,
способствования расследованию преступления, а также наличия на иждивении малолетних детей, его
положительные характеристики, при
назначении наказания не обсудил
вопрос о применении
ч.3 ст. 68 УК РФ, которая могла повлечь существенное смягчение
назначенного наказания. Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А. просила приговор
суда отменить по доводам кассационного представления, с кассационной жалобой
Рыжикова Е.В. не согласилась, обосновала несостоятельность доводов жалобы осужденного,
просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного
представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Вывод суда о
виновности Рыжикова в
инкриминируемом преступлении
соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В основу выводов о
виновности осужденного были положены показания потерпевшего, свидетелей,
письменные доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшего С*** В.Л. следует,
что в ночь с *** на *** года он со
своими друзьями отмечал праздник. Около *** часа в дверь квартиры постучали.
Открыв дверь, на лестничной площадке увидел ранее незнакомого Рыжикова, с
которым возник конфликт из-за громкой
музыки. Рыжиков достал из кармана пистолет, ствол которого направил в область
лица и выстрелил ему в глаз.
Из показаний
свидетеля К*** В.А. следует, что в ходе
конфликта Рыжикова произвел
выстрел в лицо потерпевшего С***. При выстреле Рыжиков направлял вытянутую руку
в сторону лица потерпевшего. Сам не замахивался на Рыжикова и не пытался его
ударить.
Из показаний
свидетеля П*** А.А. следует, что когда
потерпевший С*** открыл дверь Рыжикову, последний стал возмущаться по поводу громкой музыки. После этого Рыжиков
сразу произвел выстрел, попав С*** в лицо. Конфликта между С*** и Рыжиковым не
видела, также не видела, чтобы С*** или
К*** замахивались на Рыжикова.
Свидетель С*** Ю.С.
в судебном заседании также пояснила, что на стук в дверь С*** пошел открывать.
Вместе с ним пошел и К***. После этого услышала возмущения ранее незнакомого
Рыжикова. Затем сразу последовал громкий хлопок, а когда она подошла к двери, то увидела, что у С***
на лице кровь и стало известно, что Рыжиков выстрелил С*** в лицо из
пневматического пистолета.
Из показаний
свидетеля С*** А.С. следует, что когда С*** открыл дверь квартиры, то он
услышал хлопок, поэтому сразу подбежал к двери, где увидел, что на лестничной
площадке находится ранее незнакомый человек, в руках которого был пистолет,
направленный в сторону С***.
Кроме того, в
приговоре дан подробный анализ и оценка
показаний осужденного Рыжикова Е.В., который, не отрицая свою причастность к
причинению телесных повреждений С*** В.Л., дал показания о том, что ***
года у соседа ночью громко играла
музыка. Он потребовал ее выключить. Между ними
произошла словесная ссора, в ходе
которой С*** замахнулся и пошел в его сторону. Желая защитить себя, выстрелил
из имеющегося при себе травматического пистолета и
попал С*** в глаз.
Кроме того,
виновность осужденного объективно подтверждается протоколами осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинской, криминалистической экспертиз,
протоколом выемки и осмотра пули, изъятой в ходе операции у потерпевшего,
протоколами следственных экспериментов.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у С***
В.Л. обнаружено пулевое слепое
проникающее ранение головы, лица: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного
мозга легкой степени, многооскольчатый перелом медиальной стенки правой орбиты,
нижней стенки правой орбиты, перелом решетчатой кости справа, стенок основной
пазухи, тела основной кости, верхней и средней носовых раковин справа,
гемосинус; контузия правого глазного яблока: рвано-ушибленная рана у
внутреннего угла правого глаза с повреждением век, слезного мешка, гематома
век. Субконьюнктивальное кровоизлияние, гемофтальм, субретинальное
кровоизлияние в макулярной и парамакулярной области, разрыв сетчатки, отслойка
сетчатки правого глаза; посттравматический ринит, синусит.
Данные телесные
повреждения могли быть получены при
однократном выстреле из оружия, патрон
которого был снаряжен пулевым снарядом. Повреждения в комплексе одной
травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По заключению
криминалистической экспертизы пуля, изъятая
в ходе операции у потерпевшего С*** В.Л., является частью патрона
травматического действия. Данные патроны
к боеприпасам не относятся, являются штатными патронами к травматическому
оружию отечественного производства – пистолета ***.
Анализируя в
совокупности данные осмотра места
происшествия, заключения экспертиз, показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и
другие изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил
обстоятельства совершения преступления.
Правильно установив
фактические обстоятельства дела, суд
обоснованно признал Рыжикова Е.В. виновным в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека,
и дал верную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 111 УК
РФ.
Наказание
осужденному Рыжикову Е.В. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом судом в
полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том
числе и смягчающие его, указанные в жалобе осужденного, а также отягчающее
наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что оценив в совокупности все обстоятельства,
влияющие на наказание, суд назначил
Рыжикову Е.В. наказание, которое отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ,
соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его
смягчения, в том числе по доводам жалоб, не усматривает.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие
оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела,
наличия в действиях осужденного рецидива
преступлений суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для
применения в отношении Рыжикова Е.В. положений
ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на более мягкую,
положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества, и назначил ему наказание
в виде реального лишения свободы. Мотивы назначения
осужденному наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона.
Оснований для
признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания и смягчения наказания, по доводам
жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационного представления, оснований для
признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не имеется.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Рыжикову Е.В.
соразмерно содеянному, является справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля
2012 года в отношении осужденного
Рыжикова Е*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
