УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
|
Дело № 22-3237/2012 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
26 сентября 2012 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Максимова М.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ксенофонтова
М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20
августа 2012 года, которым осужденному
КСЕНОФОНТОВУ М *** А ***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе и дополнении к ней осужденный не соглашается с состоявшимся судебным
решением, указывает на его немотивированность, необъективность. Суд занял
позицию прокурора и представителя учреждения, возражавших против удовлетворения
ходатайства. Судом не указано, когда именно на него было наложено взыскание, не дано анализа полученным поощрениям, в том числе после взыскания. Не учтено, что он
повторно обращается с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. В постановлении отсутствует ссылка на
нормы УИК РФ, хотя указанный нормативный акт определяет порядок
отбывания наказания, степень исправления устанавливается на основании его
норм. Считает, что имевшееся у него
взыскание, снятое поощрением, не является препятствием для условно-досрочного
освобождения, а обоснование отказа в удовлетворении ходатайства только наличием снятого взыскания влечет незаконность решения суда. Просит учесть
признание вины, раскаяние в содеянном, отбывание наказания в отряде
хозяйственной обслуги, наличие
оплачиваемой работы, а также условия жизни его семьи, состояние здоровья
ребенка.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В.,
выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Ксенофонтов
М.А. отбывает наказание по
приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2009 года, которым
он с учетом внесенных изменений осужден по
ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5
годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ
не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без
дальнейшего отбывания наказания.
Как следует из
представленных материалов, Ксенофонтов
М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания
неоднократно поощрялся. Вместе с этим, за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на осужденного было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, лишен права безконвойного передвижения.
Несмотря на то, что взыскание
погашено, а после его наложения
осужденный дважды поощрялся, допущенное
нарушение режима содержания
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Администрация учреждения
не поддержала ходатайство об
условно-досрочном освобождении осужденного.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном
конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
наказания, поэтому обоснованно отказал
ему в условно- досрочном освобождении.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в
постановлении, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы, основаны на
законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.
Доводы жалобы о
признании вины, раскаянии в содеянном, отбывании наказания в отряде
хозяйственной обслуги, наличии
оплачиваемой работы, а также приведенные
аргументы, касающиеся семейного положения осужденного, сами по себе не
являются основанием для удовлетворения ходатайства,
поскольку при разрешении вопроса
об условно-досрочном освобождении должна быть бесспорно установлена возможность
исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания, чего в данном случае не
имеется.
Судебное разбирательство, согласно протоколу
судебного заседания, проведено полно и
объективно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2012 года в
отношении КСЕНОФОНТОВА М *** А *** оставить без изменения, а кассационную
жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: