УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело-33-2950/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шатова И***
С*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2012, по
которому постановлено:
Исковые требования
Шатова И*** С*** к администрации города Ульяновска о постановке на учет на
улучшение жилищных условий оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Шатова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьих лиц Зеленовой М.А. и Лопаевой С.А., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шатов И.С. обратился в суд, с
уточненным в ходе судебного разбирательства иском к администрации города Ульяновска о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первого
обращении я 2009 года. В обоснование иска указал, что он является
инвалидом первой группы, участником Великой
Отечественной войны, с 2009 года он неоднократно обращался в отдел по учету и
распределению жилой площади мэрии города
Ульяновска по вопросу постановки его в
очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, в чем ему было отказано.
Отказ мотивирован тем, что он обеспечен нормой жилой площади в размере 12 кв.м
общей площади. В настоящее время истец
нуждается в постороннем уходе. Зарегистрировав брак, он не может вселить в свою
квартиру супругу поскольку на двух
человек жилой площади недостаточно.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Шатов И.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то
обстоятельство, что площадь спорной квартиры
не разделена между сособственниками, каждый имеет право на пользоваться
всей квартирой без учета причитающихся на его долю квадратных метров. Исходя из
того, что раздел квартиры и определение
порядка пользования ею между сособственниками невозможно, соответственно
каждому из сособственников принадлежит по 10.94 кв.м общей площади (32,82 кв.м.
: 3 = 10.(4 кв.м., где 32,82 кв.м. – общая площадь квартиры), что меньше
учетной нормы, установленной решением Ульяновской городской Думы от 13.07.2005
№136. Кроме того, истец не является членом семьи сособственников – Зеленовой
М.А. и Лопаевой С.А., соответственно не
может проживать с ними в одной квартире.
В отзыве на жалобу
Шатова И.С., Зеленова М.А., Лопаева С.А. указывают, что являются
сособственниками спорной квартиры, каждой из них принадлежит по 1\4 доле в
праве общей долевой собственности, но в квартире не проживают. Поскольку
они являются пенсионерами, их
материальное положение не позволяет ежемесячно оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в которой
проживает истец, они намерены продать принадлежащие им доли квартиры.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика администрации города Ульяновска, третьего
лица Александровой Е.И., представителя
Отдела по учету и распределению жилой площади мэрии города Ульяновска.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Шатов И.С., 1923
года рождения является, участником, инвалидом Великой Отечественной войны первой
группы.
В соответствии с п.п.3 ст.15
Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» участники Великой Отечественной войны,
нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются
жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с
положениями статьи 23.2
настоящего Федерального закона.
Статьей 23.2
указанного закона определено, что Российская Федерация передает органам
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению
жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего
Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января
2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21
настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Указом Президента РФ
от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой
Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов
семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны,
имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному
закону «О ветеранах ».
Данные нормативные
акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех
инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а только тех из них,
которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим
жилищным законодательством.
Статьей 51 ЖК РФ
установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых
по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные
общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Ульяновской
Городской Думы № 136 от 13.07.2005 г. учетная норма площади жилого помещения
установлена в размере 12 кв. м общей площади на каждого члена семьи.
Шатов И.С. ранее на учете в качестве
нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял.
Шатов И.С. с 1971 года зарегистрирован и
проживает в однокомнатной квартире общей площадью 32,81 кв.м., расположенной по
адресу г. Ульяновск ул.М***. До 2004
года в указанной квартире была также
зарегистрирована и проживала сожительница истца – Д*** З.Я. Данная
квартира была ими приватизирована в совместную собственность.
После смерти Д*** З.Я. в 2004 году ее дочери
– Лопаева С.А., 26.01.1937 года рождения, и Зеленова М.А., 07.04.1931 года
рождения, приняли наследство на ½ долю квартиры, принадлежавшей их
матери Даниловой З.Я., по ¼ доли каждая.
В настоящее время указанная квартира
принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Шатову И.С. в размере
½ доли, Лопаевой С.А. в размере ¼ доли, Зеленовой М.А. в размере
¼ доли.
Фактически в квартире проживает и
зарегистрирован один истец, что не оспаривается сторонами.
Из пояснений
третьих лиц в судебном заседании следует, что Зеленова М.А,
зарегистрирована и проживает с мужем в двухкомнатной квартире по адресу г. Ульяновск ул.С***, принадлежащей им на
праве общей долевой собственности.
Лопаева С.А. зарегистрирована и проживает с
мужем в трехкомнатной квартире по адресу г. Ульяновск пр-т А***, принадлежащей
им на праве собственности.
Ни Зеленова М.А., ни Лопаева С.А. вселяться и
проживать в квартире по адресу г. Ульяновск ул.М*** совместно с истцом не намерены.
Исходя из вышеизложенного, доводы истца о
том, что Зеленова М.А. и Лопаева С.А. не
являются членами его семьи, определить порядок пользования однокомнатной
квартирой невозможно и соответственно проживать он с ними в одной квартире не
может, правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Поскольку
в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности в размере
1\2 доли, что составляет 16,4 кв.м., проживает
и зарегистрирован один истец суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шатов И.С. обеспечен жилой площадью выше
учетной нормы и соответственно не является нуждающимся в улучшении жилищных
условий. Соответственно оснований для постановки его на учет нуждающихся в
улучшении жилищных условий не имеется.
Поскольку доли сособственников в праве общей долевой
собственности на спорную квартиру разные (Шатову И.С, принадлежит 1\2 доли,
Зеленовой М.А. и Лопаевой С.А. по 1\4 доли), утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что
каждому из сособственников фактически принадлежит по 10,94 кв.м.
безоснователен.
21 апреля 2012 года
Шатов И.С. зарегистрировал брак с Александровой Е.И. Александровой Е.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) принадлежит
двухкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. О***. Общая площадь
квартиры составляет 53,58 кв.м. жилая площадь – 32,17 кв.м. Сособственником
указанной квартиры в размере 1\2 доли является
сын Александровой Е.И - А*** А.Ю.
В указанной квартире
на настоящее время зарегистрированы Александрова Е.И. и ее сын А*** А.Ю. Таким
образом, супруги Шатов И.С. и Александрова
Е.И., с учетом принадлежащих им
на праве собственности долей в вышеуказанных квартирах, обеспечены жилой площадью 43,19 кв.м. (16,4 кв.м. – доля
истца в квартире *** дома *** по ул.М*** г. Ульяновска и 26,79 кв.м. – доля Александровой Е.И. в
квартире *** дома *** по ул.о*** г. Ульяновска), т.е. значительно выше учетной
нормы.
Исходя из этого,
доводы истца о том, что он не имеет возможности вселить в свою квартиру жену
Александрову Е.И. ввиду недостатка жилой площади, несостоятельны и не являются основанием к
постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований
Шатова И.С., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Шатовым И.С. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Шатова И*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
