УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина
О.А. Дело № 33-2939/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
25
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей –
Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ (государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской
области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 июля
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ваганова А*** Н***
удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе
Ульяновской области об отказе в назначении Ваганову Александру Николаевичу досрочной пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области
включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии
по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в
РФ» Ваганову А*** Н*** периоды работы с ***1979 года по ***1980
года, с ***.1982 года по ***.1983 года, с ***1985 года по ***.1986 года, с ***.1986
года по ***.1987 года, с ***1987 года по ***1988 года, с ***1988 года по ***.1989 года, с ***1989
года по ***1990 года, ***1990 года по ***1991 года, с ***.1991 года по ***.1992
года, с ***1992 года по ***1992 года, с ***1992 года по ***.1993 года, с ***1993
года по ***.1994 года, с ***.1994 года по ***1995 года, с ***.1995 года по ***.1996
года в качестве кочегара, с ***.1981
года по ***.1982 года в качестве лудильщика и назначить Ваганову А*** Н*** указанную пенсию с ***2012 года.
В удовлетворении остальных требований
отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., объяснения представителя УПФ РФ в Чердаклинском районе
Ульяновской области Хайсановой Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
истца Ваганова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ваганов А.Н.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Чердаклинском районе Ульяновской области о признании незаконным решения
комиссии об отказе в назначении пенсии на
льготных условиях и признании права на назначение досрочной пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что обратился в Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чердаклинском
районе о назначении льготной трудовой
пенсии в связи с вредными условиями труда. Решением ответчика в назначении
досрочной трудовой пенсии было отказано. При этом в специальный стаж не были включены периоды:
с ***.1979 года по ***1980 года, с ***1981 года по ***1982 года, с ***1982 года
по ***1983 года, с ***1985 года по ***1988 года, с ***.1988 года по ***.1989
года, с ***.1989 года по ***1990 года, с ***.1990 года по ***.1991 года, с ***1991 года по ***.1992
года, с ***1992 года по ***.1996 года. Решение комиссии считал незаконным.
Просил признать
решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Чердаклинском районе Ульяновской области об отказе в досрочном назначении
трудовой пенсии незаконным; обязать УПФ РФ в Чердаклинском районе включить в
специальный стаж указанные периоды
работы и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с ***.2012 г.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской
области просит отменить решение суда., в удовлетворении исковых требований
Ваганова А.П. отказать в полном объеме. При этом указывает, что периоды работы
истца в должности кочегара нельзя
засчитать в специальный стаж работы, поскольку постоянная занятость Ваганова
А.Н. в качества машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе
занятого на удалении золы, не подтверждена. Кроме того, отсутствует
документальное подтверждение занятости в качестве лудильщика в производстве покрытия металлов гальваническим
способом. Показания свидетелей о характере работы истца не
являются допустимыми доказательствами по делу.
В возражении на
жалобу Ваганов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области
– без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Ваганов А.Н. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области с заявлением, в
котором просил назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно в связи с
работой с тяжелыми условиями труда на
основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». Однако в удовлетворении заявления истцу было отказано по причине
отсутствия необходимого для назначения досрочной пенсии специального стажа
работы. При этом пенсионный орган отказал в зачете в его специальный стаж
периоды работы с ***1979г. по ***1980г. в должности кочегара Белоярского
отделения «Сельхозтехника», с ***1981г. по ***.1982г. лудильщиком Белоярского отделения
«Сельхозтехника», с ***.1982г. по ***.1983г. и с ***1985г. по ***.1988г.
кочегаром Белоярского производственного отделения по
производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с ***1988г. по ***.1989г.,
с ***1989г. по ***1990г., с ***.1990г. по ***.1991г. кочегаром колхоза «Волга»
Чердаклинского района, с ***.1991г. по ***.1992г.. кочегаром Подсобного
сельского хозяйства УАПК «Волга» и с ***.1992г.
по ***.1997г. кочегаром Подсобного хозяйства «Волга» Акционерного общества
«Авиастар» по записи в трудовой книжке.
Основанием отказа в
зачете указанных периодов работы в льготный стаж истца послужило отсутствует
документальное подтверждение постоянной занятости в качестве кочегара производственной котельной, либо машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в
том числе занятого на удалении золы, а также в качестве лудильщика в производстве покрытия металлов
гальваническим способом.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001
года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 этого же Федерального закона (60 лет), мужчинам по
достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы (мужчинам).
По правилам пункта 2
этой же статьи закона списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной
пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются
списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями
к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством
Российской Федерации, в таком порядке, что при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда,
применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Наравне с работами,
предусмотренными Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров
СССР от 26 января 1991 года №10, засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время выполнявшихся до 01
января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями).
При этом Списком №2,
утверждённым Постановлением от 26 января 1991 года №10, в качестве профессий,
занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных
условиях, поименованы машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том
числе занятые на удалении золы (ХХХIII. Общие профессии, 23200000-13786).
Списком №2,
утверждённым Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года №1173 в качестве
профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, поименованы в разделе XXXII Общие
профессии - кочегары производственных котельных и производственных печей.
Суд установил, что в
спорные периоды работы Ваганов А.Н.
фактически выполнял работу кочегара в котельной на угле (сланце) в указанных
организациях, работа носила сезонный характер и имела место только в
отопительный период.
Данное обстоятельство подтверждено
приказами о приеме и увольнении, переводах Ваганова А.Н., архивными
справками, приказами в отношении работавшего в тот же период в котельной
кочегара М*** М.К., а также показаниями
свидетелей Е*** А.Н., П*** В.А., М*** М.К., У*** А.И.
С учетом
представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика
засчитать в специальный стаж истца периоды работы истца в качестве кочегара котельной
на угле, в том числе занятого на удалении золы в периоды с
***.1979 года по ***1980 года (***.), с ***1982 года по ***.1983
года (***.), с ***.1985 года по ***1986 года (***.), с ***1986 года по ***1987
года (***.), с ***1987 года по ***1988 года (***), с ***1988 года по ***1989 года (***.), с ***1989
года по ***1990 года (***.), ***.1990 года по ***.1991 года (***.), с ***1991
года по ***1992 года (***.), с ***1992 года по ***.1992 года (***.), с ***.1992
года по ***.1993 года (***, с ***.1993
года по ***1994 года (***), с ***1994
года по ***1995 года (***.), с ***.1995 года по ***1996 года (***.), всего 6 лет 10 дней.
Доводы автора жалобы
о незаконности решения суда в этой части являются несостоятельными.
Вместе с тем вывод
суда о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной
пенсии по старости, периода работы истца в качестве лудильщика с ***.1981 года
по ***1982 года (***.) является
неверным. Данный вывод не соответствуют установленным по делу обстоятельствам,
сделан судом лишь на основании показаний свидетелей.
Согласно Списку N 2,
утвержденному 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XV
«Металлообработка» в подразделе 5
«Производство покрытия металлов гальваническим способом» в пункте «а»
указаны «лудильщики». Таким образом, право на льготную пенсию согласно данному
Списку имеют работники непосредственно работающие в указанном производстве
По трудовой книжке в
период с ***.1981 года по ***1982 года
Ваганов работал лудильщиком в Белоярском производственном отделении по
производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства.
В качестве
доказательств, подтверждающих работу истца в гальваническом производстве
лудильщиком, суд принял показания свидетелей, других документов, подтверждающих
льготный характер работы истца, в материалах дела не имеется .
Учитывая
вышеизложенные обстоятельства, вывод суда о наличии у истца необходимого стажа
для назначения ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда
нельзя признать правомерным.
Принимая во
внимание, что с учетом включения вышеуказанных периодов работы истца в
специальный стаж, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Ваганов А.Н. не имел
необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в
удовлетворении исковых требований о назначении ему досрочной пенсии следует
отказать.
В соответствии со
ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части. Судебная коллегия находит
возможным, отменяя судебное постановление в части, принять новое решение,
которым отказать в удовлетворении исковых требований Ваганова А.Н. к Управлению
Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Чердаклинском районе
Ульяновской области в части включения в специальный стаж периода работы в
должности лудильщика с ***1981 года по ***.1982 года и назначении пенсии.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года в части
включения Ваганову А.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по
старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»
периода работы с ***1981 года по ***.1982 года в качестве лудильщика и назначении
пенсии отменить.
Постановить в этой
части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Ваганова А*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Чердаклинском районе в части включения в специальный трудовой
стаж, дающий
право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1
ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы с ***1981 года по ***1982
года в качестве лудильщика и
назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ***2012 года
отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Чердаклинском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи