УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А. Дело
№ 33-2931/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
секретаре Ульяниной
Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ (государственного учреждения) в
городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Нуждовой И*** М*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области включить в педагогический стаж Нуждовой
И*** М*** период работы в качестве секретаря Димитровградского городского
комитета ВЛКСМ с ***1982г. по ***1988г. и назначить ей досрочную трудовую
пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» с ***2012г.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., объяснения Нуждовой И.М. возражавшей
против доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нуждова И.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ
(Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области о включении времени работы в специальный стаж и понуждении
к назначению пенсии в связи с педагогической деятельностью.
В
обоснование иска указала, что ***2012г. она обратилась
в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Димитровграде с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии как
работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической работы. Решением от ***2012г. Комиссия по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении ПФ РФ в городе
Димитровграде отказала ей в назначении досрочной пенсии.
При этом в специальный стаж не был включен период ее
работы в должности секретаря комитета ВЛКСМ с ***1982г. по ***1988г. (***), так
как указанные должности не предусмотрены Списками должностей и профессий,
дающих право на досрочное назначение пенсии по возрасту в связи с
педагогической деятельностью.
Просила зачесть в стаж педагогической работы, необходимый
для назначения досрочной трудовой пенсии, спорный период, а также обязать
ответчика произвести ей назначение льготной пенсии с момента обращения – с ***.2012г.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить, как принятое с нарушением
норм материального права. Указывает, что суд при рассмотрении дела
применил закон, не подлежащий применению, а именно: Постановление Совета
Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работниками
просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». При этом суд не
принял во внимание, что условия назначения пенсии по данному
постановлению были менее благоприятными, чем по действующему в настоящее время
законодательству. Правильность позиции пенсионного органа подтверждается также
Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 № 70 «О некоторых вопросах
установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального
закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно
разъяснению, содержащему в названном постановлении, исчисление страхового стажа
и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с
законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по
старости, в том числе и досрочно назначаемой.
В возражении на
апелляционную жалобу Нуждова И.М. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу Управления пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области –
без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
В силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях
для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2
этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии
при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из
материалов дела следует, что ***.2012г. Нуждова И.М обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе
Димитровграде с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии как работнику, имеющему 25-летний стаж
педагогической работы. Решением от ***2012г.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при
Управлении ПФ РФ в городе Димитровграде отказала ей в назначении досрочной
пенсии.
При этом в специальный стаж не был включен период ее
работы в должности секретаря комитета ВЛКСМ с ***1982г. по ***1988г. (6 лет 2
месяца 28 дней), так как указанные должности не предусмотрены Списками
должностей и профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии по возрасту
в связи с педагогической деятельностью.
Между тем, с
позицией пенсионного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч.3 Постановления
Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа
в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в
связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и
Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в
выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической
деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 года засчитываются в
соответствии со Списком профессий и должностей работников народного
образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях
для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О
государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от
06.09.1991 №463.
В силу пункта 3
названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими
работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет,
действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В спорный период
работы истицы в должности секретаря комитета ВЛКСМ с ***1982г. по ***1988г действовало Постановление Совета Министров
СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения,
здравоохранения и сельского хозяйства», которым был утвержден Перечень
учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за
выслугу лет, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии
за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
В соответствии с
п.п.«а» пункта 1 указанного Положения в стаж работы учителей
засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и
комсомольских органах.
Таким образом, судом
обоснованно включен в педагогической стаж истицы период ее работы
секретарем комитета ВЛКСМ.
Доводы жалобы о том,
что суд применил Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года,
не подлежащее применению в настоящее время, не могут являться основанием для
отмены решения.
Вышеуказанное
постановление признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 22
сентября 1993 года № 953. Однако изменения законодательства, ухудшающие положения
гражданина, не должны применяться к конкретным правоотношениям, поскольку не
отнесены частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации к целям, ради
достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод
человека и гражданина. В противном случае имело бы место неоправданное
ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. С учетом
правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29
января 2004 года № 2-П суд сделал правильный вывод, что ранее
приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами
законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения
права, сохраняются за истицей.
Ссылка в
апелляционной жалобе на постановление Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003 «О
некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,
28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не может быть принята во
внимание, поскольку названный подзаконный нормативный акт действует лишь в той
части, в какой он не противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ»
и толкованию закона, данному в судебных постановлениях Конституционного Суда РФ
и Верховного Суда РФ.
Поскольку с учетом включения спорного периода специальный
стаж истицы составил более 25 лет, суд первой инстанции обоснованно возложил на
УПФ РФ обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии на льготных
основаниях с момента обращения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25
июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного
учреждения) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи