УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Вираховская
Т.П. Дело № 33-2850/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юзупкина В*** А*** и
Юзупкина А*** В*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 13 июля 2012 года, по которому постановлено:
В иске Юзупкину В***
А*** и Юзупкину А*** В*** к Храмковой С*** Г***, Храмкову В*** П***, Храмковой
О*** В***, Храмкову С*** В***, Благовой О*** В***, Управлению Федеральной
миграционной службы России по Ульяновской области о признании утратившими право
пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
отказать.
Встречный иск
Храмковой С*** Г*** и Храмкова В*** П*** к Юзупкину В*** А***, Юзупкину А*** В***,
Ульяновскому областному предприятию бюро технической инвентаризации, Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании недействительным договора о передаче жилых
помещений в собственность, о прекращении права общей долевой собственности на
квартиру, что является основанием для исключения из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество записей о правах на квартиру и признании
недействительными выданных на основании данных записей свидетельств о праве
собственности на квартиру, о признании права общей долевой собственности на
квартиру удовлетворить частично.
Признать
недействительным договор от 15.08.1995 года о передаче жилого помещения -
квартиры № *** в доме № *** по ул. М*** в р.п. Новая Майна Мелекесского района
Ульяновской области в собственность Юзупкину В*** А*** и Юзупкину А*** В***,
зарегистрированный в Димитровградском филиале УОГУП БТИ 06.09.1995 года, внесён
в реестр под № ***.
Прекратить право
общедолевой собственности Юзупкина В*** А*** и Юзупкина А*** В*** на квартиру №
*** дома № *** М***, р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области.
Признать за
Храмковой С*** Г*** и Храмковым В*** П*** право общей долевой собственности в
равных долях на квартиру № *** дома № *** по ул. М*** в р.п. Новая Майна
Мелекесского района Ульяновской области.
В остальной части
иска Храмковой С*** Г*** и Храмкову В*** П*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения Юзупкина А.В., представителя Юзупкина В.А. –
Курашова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
Храмковой С.Г. – Бритенкова С.В., возражавшего против доводов жалобы, прокурора
Балашову Н.Н., полагавшую необходимым оставить
решение суда без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юзупкин В.А., Юзупкин А.В. обратились в суд с
иском к Храмковой С.Г., Храмкову В.П., Храмковой О.В., Храмкову С.В., Благовой
О.В., МО УФМС России по Ульяновской области о признании утратившими право
пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировали тем, что им принадлежит
на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:
Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. М***, д. *** кв. ***.
Право собственности на данное жилое помещение было приобретено ими на основании
договора о передаче жилых помещений в собственность от 15.08.1995 и
зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем в ЕГРП сделаны записи
регистрации от 24.09.2007. По просьбе ответчиков Храмковой С.Г. и Храмкова В.П.
они разрешили им и их детям зарегистрироваться в данной квартире и пользоваться
ею на безвозмездной основе. Единственным условием была оплата коммунальных
услуг за счет ответчиков. В марте 2012 года им стало известно о накопившейся
задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире. Храмковы отказались
погасить долг. Кроме того, ответчики не
проживают в данной квартире, а фактически сдают ее внаем. Они попросили
ответчиков выписаться из квартиры, но получили отказ. Членами их семьи ни один
из ответчиков не является, регистрация и
проживание в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчиков
ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Просили
признать Храмкову С.Г., Храмкова В.П., Храмкову О.В. и Храмкова С.В.
утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. М***, д. *** кв. ***., выселить
ответчиков из принадлежащего им жилого помещения, обязать МО УФМС России по
Ульяновской области в г.Димитровграде снять ответчиков с регистрационного учета
по вышеуказанному адресу.
Ответчики Храмкова
С.Г., Храмков В.П. обратились в суд со встречными исковыми требованиями,
впоследствии уточнёнными, к Юзупкину В.А., Юзупкину А.В., Ульяновскому
областному предприятию бюро технической инвентаризации Димитровградский филиал
и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о признании недействительным договора о
передаче жилых помещений в собственность, о прекращении права общей долевой
собственности Юзупкиных в отношении спорной квартиры, признании
недействительными выданных свидетельств о праве собственности на имя Юзупкиных,
а так же о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру за
Храмковыми.
В обоснование
встречных требований указали, что в соответствии с совместным решением
правления ОАО «Номатекс» и профкома от 15 мая 1995 года, Храмковой С.Г., и
членам её семьи была выделена за плату спорная квартира, стоимостью *** рублей
с условием освобождения занимаемой ею квартиры, также с целью ее дальнейшего
распределения. Оплата указанной квартиры была ими произведена в полном объеме.
Тем же совместным решением правления и профкома был разрешен обмен Юзупкиной Л.Н. занимаемой ею и членами ее семьи спорной
квартиры *** в доме *** по улице М*** в р/п Новая Майна на квартиру *** в доме ***
по улице М*** в р/п Новая Майна, занимаемую на тот момент семьей Г***, которые
также получили взамен освобождаемого, другое жилое помещение. Таким образом, в
результате последовательного ряда сделок они за плату приобрели в собственность
квартиру *** в доме *** по улице М*** в р/п Новая Майна, где с указанного
момента зарегистрировались и проживали всей семьей, а также несли все расходы
по ее содержанию. В 2012 году стало известно, что спустя около трех месяцев
после выделения ей указанной квартиры, в августе 1995 года, в соответствии с
договором о передаче жилых помещений в собственность, Юзупкины В.А. и А.В.
указанную квартиру *** в доме *** по улице М*** в р/п Новая Майна
приватизировали. Полагают, что договор передачи жилых помещений в собственность
от 15 августа 1995 года заключенный с Юзупкиными в отношении вышеуказанной
квартиры является недействительным, так как на момент приватизации, то есть 15 августа
1995 года, Юзупкины в указанной квартире не проживали, распорядились указанной
квартирой, предоставив ее в обмен на квартиру *** в доме *** по улице М*** в
р/п Новая Майна.
Просили признать
недействительным договор передачи жилых помещений в собственность от 15 августа
1995 года заключенный с Юзупкиными В. в отношении квартиры *** в доме *** по
улице М*** в р/п Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области,
прекратить право общедолевой собственности Юзупкина В.А. и Юзупкина А.В. на
данную квартиру, признать недействительными свидетельства о праве собственности
на спорную квартиру, а также признать за ними право общей долевой собственности
в равных долях на указанную квартиру.
Суд привлёк к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора,
ООО «Номатекс».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, Юзупкин В.А. и Юзупкин А.В. просят его отменить. По их мнению,
вывод суда о том, что взамен спорной квартиры
фабрика предоставила им другую квартиру в р.п. Новая Майна, ул. М***, ***-***,
а спорную квартиру выделила семье Храмковых, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела. Квартира №*** в доме №*** по ул.М*** в р.п.Новая Майна
27.03.1995 года была приватизирована семьёй Г*** и 20.12.2010 года продана им.
Следовательно, они стали собственниками указанной квартиры на основании
договора купли-продажи, а не в результате её выделения фабрикой. Спорную
квартиру они не сдавали фабрике, что подтверждается договором с ОАО «Номатекс»
о передаче жилых помещений в собственность.
Доказательств того, что администрация Новомайнского городского поселения
выдавала Храмковым ордер на вселение в спорную квартиру ответчиками не
представлено. Следовательно, законных оснований для вселения в спорную квартиру
у них не возникло. Само по себе решение правления ОАО «Номатекс» совместно с
профкомом не может являться основанием для вселения в жилое помещение.
Признав договор от
15.08.1995 года о передаче в
собственность жилого помещения
недействительным, суд, в нарушение ч.3 ст.67 ГПК РФ, не мотивировал
вывод о недействительности сделки. Таким
образом, суд допустил нарушение норм процессуального права.
Суд принял во
внимание и положил в основу своего решения свидетельские показания, несмотря на
то, что рассматриваемые события произошли 17 лет назад и не имеют
документального подтверждения.
Судом необоснованно
отказано в применении срока исковой давности, поскольку Храмкова знала о том,
что они приватизировали спорную квартиру с того момента, когда её семья
вселилась туда 17 лет назад.
В судебное заседание
апелляционной инстанции Юзупкин В.А., Храмкова С.Г., Храмков В.П., Храмкова
О.В., Храмков С.В., Благова О.В., представитель УФМС России по Ульяновской
области, УОГУП БТИ, УФРС по Ульяновской области не явились, извещены надлежащим
образом, о причинах неявки не сообщили, представитель ООО «Номатекс» просил
рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
усматривается, что Юзупкину В.А. на основании дубликата договора о передаче жилых помещений в
собственность от 15.08.1995 г., принадлежит ¾ доли квартиры в общей
долевой собственности, по
адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна ул. М*** д. ***
кв. ***, Юзупкину А.В. ¼ доля
указанной квартиры. Договор зарегистрирован в БТИ 06.09.1995 года. 13.08.2007
Димитровградским филиалом УОГУП БТИ Юзупкиным был выдан дубликат договора о
передаче жилых помещений в собственность.
На основании вышеуказанного дубликата договора Юзупкиным
24 сентября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службой по
Ульяновской области были выданы свидетельства о государственной регистрации
права на спорную квартиру.
Совместным решением правления АО «Номатекс» и профкома от 23.12.1994
было утверждено положение о льготах при распределении жилья, в частности было
постановлено, что все квартиры старого фонда, ранее приватизированные,
высвобождающиеся в результате улучшения жилищных условий, распределяются вновь
за плату очередникам, согласно списка очерёдности, по стоимости, указанной в
договоре приватизации, с оплатой 50% стоимости при заключении договора, и
оплаты оставшейся части стоимости в
течение одного года. (л.д.181-182)
Из протокола заседания правления А/О
«Номатекс» совместно с профкомом от 15 мая 1995 года с повесткой дня о
распределении освобождающихся квартир следует, что было решено выделить за
оплату приватизированную квартиру № ***
в доме № *** по ул. М*** очереднику Храмковой С. Г. с составом семьи 4
человека, которая состояла в списках очередности на улучшение жилищных условий
под № ***. Стоимость квартиры была определена в 10 107 759 рублей.
Занимаемую квартиру она должна была освободить для дальнейшего распределения.
Первоначальный взнос определен в 50% стоимости, остаток платежа необходимо было
погасить до 31.12.1995 г. в связи с
обеспеченностью жильём в соответствии с действующими нормами из списков
очерёдности она была исключена. (л.д.173).
На этом же совместном заседании правления АО «Номатекс» и профкома был
разрешен обмен 3-комнатной приватизированной квартиры № *** в доме № *** по ул. М***, контролеру
отделочного цеха Юзупкиной Л.Н. на
квартиру № *** в доме №*** по ул. М***, занимаемую на тот момент семьей
Г***, которые также взамен освобождаемого получили другое жилое помещение.
(л.д.178).
Таким образом, четырехкомнатная квартира Юзупкиным предоставлена при
условии освобождения ими спорной трехкомнатной квартиры по ул. М*** ***-***.
Данные обстоятельства были судом первой
инстанции установлены, в том числе и на
основании показаний свидетелей Е***
Л.С., Ж*** В.И., С*** Л.Н., принимавшими участие в распределении квартир жилого фонда ОАО «Номатекс» в 1995 году.
Из
справки формы 8 следует, что Юзупкины по
адресу р.п. Новая Майна ул. М*** квартира
№ *** в доме № *** зарегистрированы с
29.09.1995 года, прибыли с прежнего места жительства ул. Микрорайон ***-***.(л.д.150).
Решением правления и профкома АО «Номатекс»
от 15 мая 1995 года спорная трехкомнатная квартира была предоставлена
очереднику Храмковой С.Г., с оплатой ее стоимости.
Из копии квитанции к приходному ордеру № *** следует, что Храмковой
С.Г., был внесен первоначальный взнос за квартиру в размере 1134000 руб.
27.03.1996 г. (л.д.14)
В материалах дела имеется архивная справка муниципального казенного
учреждения «Димитровградский городской архив» от 05.04.2012 г. № *** в которой
указано, что в документах архивного фонда № 28 ОАО Новомайнская текстильная
компания «Номатекс» в лицевых счетах имеются сведения об удержании квартплаты с Храмковой С.Г. с января 1996 г.
по октябрь 1996 г., с декабря 1996 г. по май 1999 г., с июня 1999 г. по декабрь
1999 г.(л.д.12)
В архивной копии списка граждан, которым предоставляется
жилая площадь в доме № *** по ул. М*** р.п. Новая Майна, указана Храмкова С.Г.,
состоящая на очереди с 01.12.1988 г., ей предоставлена кв.№ *** (л.д.17)
Копией справки формы 8 подтверждается, что по адресу: Ульяновская
область Мелекесский район р.п. Новая Майна ул. М*** д. *** кв. *** зарегистрированы Храмкова С.Г., Храмков В.П.,
Храмкова О.В. и Храмков С.В. с 18.04.1996 г., причём Храмкова С.Г. значится
основным квартиросъёмщиком.(л.д.13)
Таким образом, с
1995 года семья Храмковых проживает в спорной трехкомнатной квартире по
настоящее время.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Храмковы на законных
основаниях вселились в предоставленную им за плату спорную квартиру и проживают
в ней до настоящего времени. Оснований для их выселения не имеется.
Доводы Юзупкиных о
том, что при вселении Храмковых между ними состоялось соглашение о
безвозмездном пользовании квартирой, являются голословными и не подтверждены
доказательствами.
Юзупкины как
собственники спорной квартиры никаких обязанностей по отношению к данной
собственности не выполняли.
Поскольку спорная
квартира была распределена за плату Храмковой С.Г. в период брака с Храмковым
В.П., суд правильно признал ее совместным имуществом супругов с равными долями
на праве собственности.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал недействительным
договор от 15.08.1995 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу ул.
М*** д.*** кв.*** Юзупкиным и прекратил право их общедолевой собственности на
данную квартиру.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г.
N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции, действовавшей в
период заключения Юзупкиными договора,
граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального
жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном
ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),
по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих
совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до
18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных
настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в
составе Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, с заявлением о
приватизации спорного жилого помещения Юзупкин В.А. обращался 24.07.1995, на
данный момент спорная квартира совместным решением правления А/О «Номатекс» и профкома от 15 мая 1995 года уже была
распределена Храмковым, а Юзупкиным в порядке обмена была предоставлена
квартира по ул. М*** д. *** кв.***.
Доказательств
того, что на момент заключения Юзупкиными договора о передаче жилого помещения
в собственность 15.08.1995 они занимали спорное жилое помещение, не имеется,
при таких обстоятельствах передача жилого
помещения им в собственность противоречит Закону РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в РФ».
Юзупкины проживают
в четырехкомнатной квартире по ул. М*** д. *** кв. ***, которая была им
предоставлена в порядке обмена, зарегистрированы там с 29.09.1995, однако до
20.12.2010 собственниками их квартиры продолжали оставаться Г***, которым в
свою очередь были улучшены жилищные условия, путем предоставления новой квартиры. Только 20.12.2010 квартира,
занимаемая семьей Юзупкиных, была оформлена им в собственность путем заключения
договора купли-продажи.
Данные
обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля Г*** И.П.
Доводы, приведенные
Юзупкинымы в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Правильным является
вывод суда об отказе в применении срока исковой давности, заявленного
представителем Юзупкиных – Александровым А.Н. Определяя момент начала течения срока исковой
давности по встречным исковым требованиям, суд пришел к правильному выводу о том, что он начинает течь с того
момента, когда Храмковым стало известно о приватизации квартиры Юзупкиными,
поскольку доказательств осведомленности Храмковых о наличии договора передачи в
собственность спорной квартиры Юзупкиным до 2012 года не представлено, в
применении срока исковой давности отказано правомерно.
Доводы жалобы были
предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая
оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Юзупкина В*** А*** и Юзупкина А*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
