УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                     12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н. и Орловой Е.А.

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Малыгина М.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2012 года, которым

МАЛЫГИНУ  М *** Г ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малыгин М.Г. осужден приговором Октябрьского  районного  суда  г. Самары от 14.03.2006 года  (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 20.06.2006 г. и постановлением о пересмотре от 21.07.2011г.) по ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 14 марта 2006 года. Конец  срока - 12 августа 2014 года.

Осужденный обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Малыгин М.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что два взыскания, наложенные на него в 2006 году, не могут свидетельствовать о неустойчивости поведения. На протяжении 6 лет им не было допущено ни одного нарушения режима отбывания наказания, что свидетельствует об устойчивости поведении. В соответствии со ст.117 УИК РФ, снятые в установленном законом порядке взыскания, не должны были приниматься во внимание. Администрацией исправительного учреждения была представлена в суд неточная информация по исполнительным листам. Фактически иски им частично погашены. Исковые требования погашены частично. Считает, что при таких обстоятельствах информация о погашении иска не должна была учитываться при принятии решения.  Просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания.

Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ по отбытии определенной части  срока предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов Малыгин М.Г. отбыл установленную законом часть срока.

Вместе с тем исследовав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд установил, что наряду с поощрениями он имел два взыскания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно при принятии решения учел данные взыскания, хотя они и были сняты в установленном законом порядке, поскольку он должен исследовать поведение осужденного на протяжении всего срока отбытия наказания.

Из характеристики видно, что Малыгин М.Г. в целом характеризуется положительно, однако, должных мер к погашению исков не предпринимает. Администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержится информация о том, что по ряду исполнительных листов им перечислялись денежные средства в погашение исков.

В связи с этим доводы жалобы о том, что суду не представлена информация о частичном погашении исков, несостоятельны.

Однако  перечисляемые суммы незначительны. Поэтому суд счел  обоснованным мнение администрации об отсутствии у Малыгина М.Г. стремления к погашению исков.

Оценив в совокупности поведение осужденного, его отношении к заглаживанию причиненного ущерба, мнение администрации о  нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Малыгин М.Г.  твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты без полного отбытия  наказания.

Поэтому судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение не имеется, в том числе в связи с доводами, изложенными в жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2012 года в отношении Малыгина М *** Г *** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: