УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 -3044 /2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Орловой Е.А.
и Максимова М.Н.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября
2012 года
кассационную жалобу
адвоката Гасановой Н.П. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 26 июля 2012
года, которым осужденному
АХМЕТШИНУ З *** Н ***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметшин З.Н.
осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2006 года ( с учетом постановления о пересмотре от
08.08.2011года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от
07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 28 июня 2005
года; конец срока -27 мая 2014 года.
Осужденный Ахметшин
З.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе адвокат Гасанова Н.П. в защиту интересов осужденного Ахметшина
З.Н., указывает, что принимая решение об
отказе в условно-досрочном освобождении Ахметшина З.Н., суд принял во внимание
только наличие у него в прошлом
взысканий. В то же время без приведения каких-либо мотивов отверг мнение администрации о целесообразности
условно-досрочного освобождения. Не мотивирован и вывод суда о том, что
поведение в достаточной степени не свидетельствует о достижении в отношении него целей наказания без полного
его отбытия. Суд указал, что Ахметшин З.Н. лишь демонстрирует законопослушное
поведение и статистика его поощрений не
дает представление о его исправления, поскольку с 2006 по 2009 года он
не имел поощрений. Однако фактически Ахметшин З.Н. имел поощрения в этот
период. В нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля
2009 года, рассматривая ходатайство, суд не счел нужным подойти индивидуально к
личности Ахметшина, не принял во внимание
положительные данные о его личности: многочисленные поощрения, добросовестное
отношении к труду, активное участие в общественной жизни, возмещение ущерба,
намерение после освобождения трудоустроится. Не учтено судом и то, что его
семья нуждается в помощи. С учетом изложенного, просит постановление отменить,
а дело направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании
прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
В соответствии со
ст.175 УИК РФ при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, должны быть установлены
не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и
материальные, указывающие на исправление осужденного и восстановление
социальной справедливости как цели наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Суд, исследовав
поведение осужденного Ахметшина З.Н. за время отбытия наказания, пришел к
выводу о том, что оно еще не позволяет сделать вывод о его исправлении и достижении целей наказания без
полного отбытия наказания.
Свой вывод об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ахметшина З.Н. суд
обосновал, тем, что он не в течение длительного времени с 2006 по 2009 год не
имел поощрений, начал их получать только тогда, когда им было отбыто 2\3 части
срока наказания, необходимых для условно-досрочного освобождения.
Указанный вывод суда
основан на данных, содержащихся в справке о поощрениях и взысканиях, имеющейся
в материалах дела.
Однако, адвокатом
Гасановой Н.П. в суд кассационной инстанции была представлена справка из
учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, из которой следует, что в период с 2006 по 2008 год у Ахметшина З.Н.
имелось 4 поощрения.
Однако суд при
принятии решения данные поощрения не учитывал, хотя они могли существенно
повлиять на его выводы.
При таких
обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а
потому подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
При новом разбирательстве дела суду
следует выяснить наличие у Ахметшина З.Н. поощрений и взысканий за весь период
отбытия наказания, дать им оценку в совокупности с другими данными,
характеризующими его личность, принять решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст.
7 УПК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года в отношении АХМЕТШИНА З *** Н *** отменить, а
дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе
судей.
Председательствующий
Судьи
