***	Дело № 22- 3076/2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   12 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Геруса М.П. и  Максимова М.Н.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании  от  12 сентября 2012 года

кассационные жалобы осужденного Галкина В.А., потерпевшего Е ***.

на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2012 года, которым

ГАЛКИН  В *** А *** ранее судимый 08 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; освобожден 14 февраля 2012 года по отбытии срока,

 

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ  к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2012 года. Содержится под стражей.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Галкина В.А., адвоката Максимова В.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Галкин В.А. признан виновным в том, что он 13 апреля 2012 года возле дома  №*** по улице С *** г.Ульяновска во время конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Е *** удар  ножом в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

В кассационных  жалобах:

 

- осужденный Галкин В.А. указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что, назначая наказание, суд не в полной мере учел то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и следствию, согласился на особый порядок судебного разбирательства, потерпевший просил  не лишать его свободы. Он женат, ранее он хотя и судим, но не за преступление против личности. Полагает, что при таких обстоятельствах суд мог применить положения ст.61, 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы;

 

- потерпевший Е ***. считает приговор в отношении Галкина В.А. чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он сам виноват в происшедшем, что неоднократно обращался  к прокурору и следователю с заявлениями о прекращении дела. Галкин В.А. в полном объеме возместил затраты на лечение  и моральный вред. Он просил суд не лишать свободы. С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить Галкину В.А. наказание.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденный Галкин В.А. и адвокат Максимов В.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении Галкина В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Галкин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что Галкину В.А. разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Галкин В.А. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что  решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Галкин В.А.  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Таким образом,  суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Галкина В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному Галкиным В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно и в кассационных жалобах не оспаривается.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в должной степени учел  все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Учтено судом также мнение потерпевшего о нестрогом наказании,  а  также семейное положение осужденного.

Что касается доводов жалобы потерпевшего о возмещении ему материального и морального вреда, то каких-либо  заявлений об этом в суде первой инстанции от потерпевшего не  поступало.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ с учетом наличия обоюдного конфликта между осужденным и потерпевшим, суд обоснованно не усмотрел.

В то же время, суд в соответствии с требованиями ст. 60, 68 УК РФ наряду со смягчающими обстоятельствами, обоснованно  учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание,  суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Галкину В.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Галкину В.А.,  отвечает требованиям ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалоб, не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства, правильность  вывода суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления не вызывает сомнения.

 

Уголовное дело  о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.111 УК РФ  возбуждается независимо от наличия заявления потерпевшего и не подлежит прекращению за примирением с обвинением. В связи с этим доводы жалобы Е *** о том, что он обращался с заявлением о прекращении уголовного дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2012 года в отношении Галкина В *** А *** оставить без изменения, а кассационные жалобы– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: