УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 –3073/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Геруса М.П., Максимова М.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Володина В.А. на
приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 26 июля 2012 года, которым
ВОЛОДИН В*** А***, ***,
ранее судимый:
1) 21 апреля 2004
года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденный 25 марта
2008 года по отбытию срока;
2) 28 апреля 2009
года по ч. 1 ст. 139, ч.1 с. 158 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 1 год;
3) 10 июня 2009 года
по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, в соответствии с ч.2
ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного
присоединения наказания по
приговору 28 апреля 2009 года к
наказанию в виде лишения свободы сроком на
2 года 11 месяцев,
освобожденный 16 января 2012 года
по отбытии срока,
осужден:
- по п. «а» ч.3 ст.158 (по эпизоду хищения из жилища М*** Н.А.) к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
- по п. «а» ч. 3
ст. 158 (по эпизоду хищения из
жилища Б*** Т.В.) .) к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 2 года 2 месяца.
- по п. «а» ч. 3
ст. 158 (по эпизоду хищения из
жилища П*** А.М.)
.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года
6 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии особого
режима.
На основании ч.2 ст.
99 УК РФ Володину В.А. назначена
принудительная мера медицинского
характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту
отбывания наказания.
Осужденный
содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2012
года.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления защитника - адвоката Красновой Е.В., прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Володин В.А. признан виновным в совершении 3
эпизодов краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным
проникновением в жилище. Преступления им совершены в р.п.*** Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В кассационной
жалобе осужденный Володин В.А. не соглашается с приговором суда. Указывает, что
суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно признание вины,
раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 3 группы. Указывает, что при
наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ
срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части УК РФ. Считает, что суд ему назначил более строгое наказание с
отбыванием в колонии особого режима.
Просит изменить режим отбывания наказания и назначить отбывание наказание в
колонии строгого режима.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- защитник адвокат
Краснова Е.В. в интересах осужденного Володина
В.А. поддержала доводы кассационной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Ничипоров О.В.
обосновал несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Володина В.А. и просил
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит, приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Вина осужденного
Володина В.А. в совершении инкриминируемых деяний доказана помимо его
собственных показаний, данных на предварительном следствии, также совокупностью доказательств, положенных в
основу приговора: показаниями потерпевших М*** Н.А., Б*** Т.В.,
П*** А.М., показаниями свидетелей М*** А.А.,
А*** И.В., протоколами осмотров мест происшествия и предметов,
протоколом обыска, вещественными доказательствами, заключениями товароведческих
экспертиз и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и
по существу не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия осужденного
Володина В.А. по каждому эпизоду хищения
имущества у потерпевших М*** Н.А., Б*** Т.В., П*** А.М. правильно
квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Правильность
квалификации осужденным не оспаривается.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденному Володину В.А. за каждое преступление назначено
справедливое наказание с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его
личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Осужденный Володин
В.А. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «***» характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает, привлекался к
уголовной и административной ответственности, от жителей села на него поступали жалобы по поводу его поведения. Администрацией МО «***» характеризуется
посредственно, жалобы на его поведение в администрацию не поступали. Осужденный
на учете у врача нарколога в ГУЗ «*** не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с
диагнозом - ***.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: признание осужденным вины, раскаяние в
содеянном, наличие инвалидности, возращение части похищенного. В том числе,
учтены были и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.
С учетом всех
вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от
общества.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, срок наказания, а также вид исправительного
учреждения назначены в соответствии с требованиями закона.
Судебная
коллегия с учетом общественной
опасности совершенных преступлений,
личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не
находит оснований для применения
положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же
не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с
основаниями, предусмотренными ч. 6 ст.
15 УК РФ.
Приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех
исследованных в судебном заседании
доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Володина В.А. в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре
выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного
Володина В.А.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года в
отношении осужденного ВОЛОДИНА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
