У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-2872/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихоновой З*** Л*** на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 16 июля
2012 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении иска Тихоновой З*** Л*** к ООО « Альфаком – У» о возложении
обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию по жилому
помещению – квартире № ***
дома ***
по ул. Р*** в г. Ульяновске за
период с 01 марта 2008 года
по настоящее время, компенсации
морального вреда в сумме 5 000 руб.,
возмещении судебных расходов в сумме 2 000 руб., отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения Тихоновой З.Л., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихонова З.Л.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Альфаком – У» о возложении
обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию по жилому
помещению – квартире № *** дома *** по ул. Р***
в г. Ульяновске за период с 01 марта
2008 года по настоящее время, взыскании
компенсации морального вреда в
сумме 5 000 руб., возмещении
судебных расходов в сумме 2000
руб.
Иск обоснован тем,
что указанная квартира
состоит из одной жилой
комнаты, находится в ведении мэрии
города Ульяновска, истица является
нанимателем данной квартиры.
Ранее данный дом находился в управлении ООО «Засвияжье - 2», в настоящее время управление домом осуществляет – ООО «Альфаком – У».
В квартире истицы
установлен индивидуальный прибор учета
потребления электроэнергии, по
показаниям которого она производила
оплату за электрическую энергию. В марте 2008 года
она выяснила, что плату
за электрическую энергию ей стали
начислять по нормативу
потребления, а не по показаниям данного прибора.
Она считает это
необоснованным, незаконным,
нарушающим ее права.
Ссылаясь на
п.1 ст. 157 ЖК РФ указывает,
что вправе производить оплату за
коммунальные услуги по показаниям
приборов учета, установленных
в её квартире.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РИЦ».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тихонова З.Л. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие
значение для дела. Для технического освидетельствования прибора учета
потребления электроэнергии ей необходим запрос суда в ФГУ «Ульяновский центр
стандартизации, метрологии и сертификации». Кроме того, указывает, что ответчик
ее не уведомил, когда стал начислять плату по нормативу.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Альфаком - У» просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу истицы Тихоновой З.Л.
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела
следует, что истица Тихонова З.Л. является
нанимателем квартиры № ***
дома ***
по ул. Р*** в
г.Ульяновске. Указанная квартира
состоит из одной жилой комнаты
и находится в ведении
мэрии города Ульяновска.
До 01.02.2010 года
данный жилой дом находился в управлении
ОАО «Домоуправляющая
компания № 2 Засвияжского района», в
настоящее время управление этим домом осуществляет
управляющая компания ООО «Альфаком
– У».
Согласно ст. 153 ЖК
РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за
жилое помещение и коммунальные услуги ( ч. 1).
Обязанность по
внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору
социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2).
В соответствии
с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы
за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых
коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их
отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых
органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления,
приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении
управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров
с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Таким образом,
непосредственно федеральным законом установлено, что при
отсутствии приборов учета
размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из
нормативов потребления коммунальных
услуг. По истечении установленного изготовителем срока
поверки индивидуального прибора
учета его показания
об объеме потребляемых
коммунальных услуг не могут
считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора
учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя
из нормативов потребления
коммунальных услуг.
Из материалов
дела следует, что до марта
2008 года истица оплачивала
за электрическую энергию
по показаниям установленного в
её квартире прибора индивидуального учета
электроэнергии, а с
01.03.2008 г. - по
нормативам потребления.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных
истицей требований, суд
правильно определил юридически
значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к
выводу, что оснований,
предусмотренных законом для
удовлетворения требований о
перерасчете платы за
электроэнергию, не имеется.
Этот вывод мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам
и оснований для
признания его неправильным не имеется.
По поручению
суда в квартире
истицы производился осмотр
прибора учета
электроэнергии, который был оформлен
актом обследования от 02
июля 2012 года.
Согласно
данному акту, в
указанной квартире имеется
индивидуальный прибор учета потребления электрической энергии марки СО
-2Н, заводской номер ***, год выпуска 1968, его показания -
6866, класс точности - 2, 5.
Прибор опломбирован – пломба ***. Класс точности не
соответствует Правилам устройства
электроустановок, срок
проверки истек в 1984 году. Для введения узла
учета в эксплуатацию
необходима поверка счетчика в компетентных органах.
Судом также
установлено, что ни у истицы, ни
у ответчика нет
документов о принятии указанного прибора
в эксплуатацию.
В силу
ч. 1 статьи 13 Федерального
закона «Об обеспечении
единства измерений» от 26 июня 2008 года № 102- ФЗ (в ред. от 30.11.2011г.) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного
регулирования обеспечения единства измерений, до
ввода эксплуатацию, а также
после ремонта подлежат
первичной поверке, а в
процессе эксплуатации - периодической поверке.
В п. 52 Постановления Правительства РФ от
23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» указано, что потребитель обязан использовать
индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств
измерений.
В силу п.141
Постановления Правительства РФ от 31.05.2006 № 530 «Об утверждении правил
функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования электроэнергии» для учета электрической энергии, потребляемой
гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к
электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета
класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением
0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением
граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.
В соответствии с
ГОСТ 6570-96 запрещены производство и использование счетчиков электрической
энергии класса точности 2,5.
Установив, что
в квартире истицы
установлен счетчик старого
образца с истекшим
сроком поверки, который
не может использоваться в
качестве прибора учета
электроэнергии, суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу, что действия
ООО «Альфаком-У» не противоречат
закону, и обоснованно принял
решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе были
предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им
дана надлежащая оценка
в решении суда, которая не вызывает сомнений в
своей правильности, а
поэтому они не могут
повлечь отмену решения суда.
В силу
изложенного, решение суда соответствует
нормам материального и
процессуального закона и отмене по
доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Тихоновой З*** Л*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
