***
|
Дело № 22-3109 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю. и Максимова М.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября
2012 года кассационную жалобу осужденного Нестеренко Р.А. на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2012 года, которым
НЕСТЕРЕНКО Р*** А***,
***, ранее судимый:
-17 марта 2006 года по ст.ст. 166 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч.2 п.
«а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 15 января 2010 года по
отбытии срока наказания;
- 11 мая 2012 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения
свободы;
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с
наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2012
года окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25 июля 2012 года. В срок отбытия
наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26 апреля по 24 июля
2012 года.
Осуждённому изменена мера пресечения с подписки о невыезде
на заключение под стражу.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката
Никишиной С.А., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нестеренко Р.А. признан виновным в незаконном изготовлении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Нестеренко Р.А. просит
снизить ему срок наказания, поскольку состояние его здоровья ухудшилось, что
подтверждается медицинскими справками, имеющимися в уголовных делах.
В судебном заседании:
адвокат Никишина С.А. поддержала доводы жалобы, полагала
возможным привести в соответствие с действующим Уголовным кодексом приговор от
17 марта 2006 года, исключить указание об этой судимости из приговора и
смягчить наказание;
прокурор Овчинникова О.И. возражала против удовлетворения
жалобы, указав, что при назначении наказания учтены все обстоятельства и
назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Нестеренко Р.А. был
согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Последствия
вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом
Нестеренко Р.А. были разъяснены. Нестеренко Р.А. настаивал на своем
ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства
осознает. Участники процесса не возражали против постановления приговора в
особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не
противоречит требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился Нестеренко Р.А., является обоснованным и подтверждено собранными по
делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтвержденным
собранными доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания
неубедительны.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности Нестеренко Р.А., который неудовлетворительно
характеризуется по месту жительства, удовлетворительно – по месту отбывания
наказания по предыдущему приговору, состоит на учете у нарколога с диагнозом:
героиновая наркомания 2 ст.
Судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства –
признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, наличие серьезных хронических заболеваний. Сведения о состоянии
здоровья осужденного тщательно исследованы судом, и состояние его здоровья
вопреки доводам жалобы учтено при назначении наказания.
Обоснованно суд учел и наличие отягчающего обстоятельства –
рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд назначил Нестеренко Р.А. близкое к
минимальному наказание, которое является соразмерным содеянному и справедливым.
Выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы в
приговоре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения жалобы.
Что касается довода защитника о приведении в соответствие с
действующим Уголовным кодексом РФ приговора от 17 марта 2006 года и исключением
указания на данную судимость из приговора, этот вопрос рассматривается в
порядке главы 47 УПК РФ и не может быть рассмотрен в настоящем судебном
заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля
2012 года в отношении Нестеренко Р*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: