УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело-33-2718/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Сабирова Д*** Р*** – Сабировой Р*** З*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сабирова Д*** Р*** к
Министерству труда и социального развития Ульяновской области о признании
незаконным отказа в выдаче социальной выплаты на приобретение жилья, обязании
выдать свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья
отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Сабирова Д.Р. -
Сабировой Р.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сабиров Д.Р. обратился в суд с иском к Министерству
труда и социального развития Ульяновской области об отмене протокола заседания
комиссии по решению проблем обманутых соинвесторов долевого строительства жилья
в Ульяновской области в части отказа в выдаче ему социальной выплаты на
приобретение жилья. В обоснование иска указал, что ***2005 его матерью Сабировой
Р.З. был заключен договор об инвестировании строительства жилья (квартиры) по
адресу: г. Ульяновск, по ул. Р***, с ООО «Капитальное строительство», по
которому она оплатила стоимость строительства квартиры площадью 75 кв.м. При
этом предполагалось, что в квартире будут проживать она сама и члены ее семьи:
сын - Сабиров Д.Р. и мать - М*** Н.С. Однако жилье построено не было, решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.09.2006 договор инвестирования был расторгнут, в пользу его матери с ООО
«Капитальное строительство» взыскано 1 090
725 руб. Согласно протоколу комиссии по
решению проблем обманутых соинвесторов долевого строительства жилья в
Ульяновской области от ***2011 Сабировой Р.З. выдано свидетельство о предоставлении
социальной выплаты на приобретение жилья из расчета на 2-х членов семьи – она и
мать М*** Н.С. на сумму 847 800 руб. Полагал данное решение незаконным,
поскольку также имеет право на получение социальной выплаты на приобретение
жилья, так как намеревался проживать в квартире матери Просил обязать
Министерство труда и социального развития Ульяновской области выдать ему и его
семье свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Сабирова Д.Р. -
Сабирова Р.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что на момент рассмотрения иска ее сын Сабиров Д.Р. не имел в собственности
жилого помещения, так как передал
квартиру в г. Уфе в счет погашения долга по кредитному (ипотечному) договору.
Полагает, что на основании Порядка предоставления государственной поддержки в
обеспечении жилыми помещениями граждан, пострадавших от участия в долевом строительстве
многоквартирным домов, осуществляемом ООО «Капитальное строительство»,
утвержденного Правительством Ульяновской области, сын (истец) имеет право на
получение социальной выплаты, поскольку является членом ее семьи. Социальная
выплата должна быть рассчитана из 18 кв.м на каждого члена ее семьи, то есть
за 54 кв.м, что не превышает 75 кв.м
(метраж квартиры, на которую она вносила денежные средства в ООО «Капитальное
строительство»).
Дело рассмотрено в
отсутствие Сабирова Д.Р., Министерства
труда и социального развития Ульяновской области, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Сабирова Д.Р. - Сабирова Р.З.
доводы апелляционной жалобы
поддержала.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 18 сентября 2006 г. расторгнут договор инвестирования строительства квартиры площадью 75 кв.м в жилом доме по адресу: г. Ульяновск,
Заясвияжский район, перекресток улиц Р***
– К*** в Засвияжском районе г. Ульяновска, заключенный Сабировой Р.З. с ООО
«Капитальное строительство» ***2005; с ответчика в пользу Сабировой Р.З.
взыскана уплаченная по договору сумма в размере 650 000 руб., убытки в
сумме 436 225 руб., пени в сумме 1500 руб., компенсация морального вреда в
сумме 3000 руб., а всего 1 090 725 руб.
***
2011 г. комиссией по решению проблем обманутых соинвесторов долевого
строительства жилья в Ульяновской области Сабировой Р.З., ранее признанной
участником областной целевой программы по решению проблем обманутых
соинвесторов долевого строительства в Ульяновской области на 2007 – 2012 годы,
выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья
из расчета на 2-х членов семьи – ее самой и матери – М*** Н.С. в сумме 847 900
руб.
Сын
Сабировой Р.З. - Сабиров Д.Р. полагал данное решение незаконным,
поскольку в квартире, в отношении
которой его мать была признана обманутым дольщиком, он намеревался проживать в
качестве члена семьи Сабировой Р.З., поэтому социальная выплата должна быть
выдана на 3-х человек.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Сабирова Д.Р., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Законом Ульяновской области от 05.06.2007 № 78-ЗО
была утверждена областная целевая программа по решению проблем обманутых
соинвесторов долевого
строительства в
Ульяновской области на 2007 - 2012 годы.
В целях реализации данной
программы постановлением Правительства Ульяновской области от 17.07.2007 №
17/242 утвержден Порядок предоставления
государственной поддержки в обеспечении жильем граждан, пострадавших от
участия в долевом строительстве многоквартирных домов, осуществляемом обществом
с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство».
Пунктом 8
указанного Порядка предусматривается, что социальная выплата предоставляется из
расчета по 18 квадратных метров на каждого члена семьи соинвестора, к которым
относятся: супруга (супруг), дети и родители, но не более количества квадратных
метров, указанного в договоре строительства жилого дома, заключенном с
обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство».
При расчете
социальной выплаты не учитываются члены семьи соинвестора, обеспеченные жильем
в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В ходе судебного
разбирательства суд установил, что на момент принятия решения о предоставлении
Сабировой Р.З. социальной выплаты Сабиров Д.Р. имел в собственности квартиру по
адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Г***, дом ***, кв. ***,
следовательно, основания для отнесения его к членам семьи Сабировой Р.З. в
рамках решения вопроса о выделении ей социальной выплаты по областной программе отсутствовали.
Самостоятельного права на получение социальной выплаты, как правильно указал суд первой инстанции, Сабиров Д.Р. не
имел, поскольку в
правоотношениях с ООО «Капитальное строительство» не состоял, в реестр
кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство»
не включался.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
представителем Сабирова Д.Р. - Сабировой Р.З. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылка
на заключение Сабировым Д.Р. дополнительного соглашения к ипотечному договору о
передаче квартиры в счет погашения задолженности по кредитному договору
являлась предметом исследования
суда первой инстанции, ей дана
надлежащая правовая оценка. Суд правильно указал, что данное обстоятельство,
имевшее место спустя год после принятия решения о предоставлении Сабировой Р.З.
социальной выплаты, значения для разрешения спора о размере данной выплаты не
имеет.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 29 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Сабирова Д*** Р*** – Сабировой Р*** З***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
