УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова
А.В.
Дело № 33-2857/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 сентября
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российского Союза
Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09
июня 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Балыкова С*** И*** к Российскому Союзу Автостраховщиков, Батдалловой В*** Н***
удовлетворить.
Взыскать в пользу Балыкова С*** И*** с Российского
Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на представителя в размере 2000
руб., расходы по госпошлине в размере 3600 руб., всего – 125 600 (сто двадцать
пять тысяч шестьсот) руб.
Взыскать в пользу Балыкова С*** И*** с Батдалловой В***
Н*** возмещение причиненного материального ущерба в размере 5063 руб. 29 коп.,
расходы на представителя в размере 300 руб., расходы по госпошлине в размере
102 руб., всего – 5465 (пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 29 коп.
Исковые требования
Балыкова С*** И*** к закрытому акционерному обществу «Страховая компания
«Русские Страховые Традиции» о взыскании
страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Балыков С.И. обратился в
суд с иском к ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», Ботдалловой В.Н. о
возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия.
Указал, что 11.12.2010
около дома № *** по пр. А*** в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля KIA Spectra и
автомобиля ВАЗ-21093, в результате которого его автомобилю причинены
механические повреждения.
Дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093 Ботдалловой Н.А.,
которая при выезде со второстепенной дороги не пропустила двигавшийся по
главной дороге автомобиль KIA Spectra.
На момент ДТП гражданская
ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 была застрахована в ЗАО «СК
«Русские Страховые Традиции».
При обращении в данную
страховую компанию ему было отказано в выплате страхового возмещения.
Просил взыскать с ЗАО СК
«Русские Страховые Традиции» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в
размере 100 060 руб., УТС автомобиля в размере 14 940 руб., расходы по оценке ущерба – 5
000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6 500 руб., расходы по оплате
государственной пошлины; с Ботдалловой В.Н. - возмещение ущерба в размере 5 063
руб. 29 коп.
Судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз
Автостраховщиков, поскольку ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» решением
Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года признано несостоятельным
(банкротом). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Ботдаллов Н.А., ОСАО
«РЕСО-Гарантия», Бакулина Л.Б.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков, не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Считает решение в части взыскания с РСА
утраты товарной стоимости незаконным. Полагает, что в силу положений ст. 5,
ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст.15 ГК РФ, ст. 1079 ГК
РФ обязанность по возмещению истцу УТС должна быть возложена непосредственно на
владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).
Также полагает незаконным взыскание с РСА
судебных расходов по гражданскому делу, поскольку со стороны РСА не установлено
нарушения прав и законных интересов истца. Балыков С.И. не обращался в РСА за
компенсационной выплатой, в связи с чем обращение в суд с требованиями к РСА
является в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом со стороны истца.
В суд апелляционной инстанции стороны и
третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы
извещены надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса
согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
По делу установлено, что 11.12.2010 около
дома № *** по пр. А*** в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля KIA Spectra,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Бакулиной Л.Б., и
автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего
Ботдаллову Н.А., под управлением Ботдалловой В.Н.
Виновной в совершении дорожно-транспортного
происшествия является Ботдаллова В.Н., гражданская ответственность которой на
момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».
Заявление истца в ЗАО СК «Русские Страховые
Традиции» о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
Согласно представленным истцом отчетам ООО «К***»
№ *** и № *** от 30.01.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA
Spectra, государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа
105 123 руб. 29 коп., УТС транспортного средства - 14 940 руб. 00
коп. За производство оценок истцом
уплачено 5000 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09
апреля 2012 ЗАО СК «Русские Страховые
Традиции» признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003,
обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при
использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е.
страховую компанию, в которой застрахован риск гражданской ответственности
владельца данного транспортного средства.
Согласно ст. 1, п. 2 ст.18, ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в
счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется
профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по
обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к
страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
К правоотношениям между потерпевшим и
профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат
применяются нормы Закона об ОСАГО.
Иск по требованию потерпевшего об
осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.
Разрешая заявленные истцом требования о
взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,
суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно возложил
обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на ответчика
Российский Союз Автостраховщиков, поскольку ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» страховая выплата не
может быть осуществлена вследствие признания данной страховой компании
банкротом.
При этом расчет размера страховой
(компенсационной) выплаты определен судом правильно в соответствии с
установленным Законом об ОСАГО лимитом ответственности страховщика, равным
120 000 рублей, а также положениями ст. 15 ГК РФ, в силу которой лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо,
чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, то есть реальный
ущерб.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность
взыскания с РСА утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля
основана на неправильном толковании норм права и не влечет отмену
постановленного по делу решения.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии со
ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем
является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 15
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу
п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.
Утрата товарной
стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства,
вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его
эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности
отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие
дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости автомобиля
относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей,
поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца,
которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной
компенсации.
Согласно пп. а п. 60
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в
пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку к
реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховщик по
договору ОСАГО, а в данном случае осуществляющий компенсационные выплаты
Российский Союз Автостраховщиков, обязан произвести в полном объеме
установленное договором ОСАГО страховое возмещение.
В силу указанных норм материального права,
поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к
реальному ущербу и наряду с расходами по восстановительному ремонту
транспортного средства должна учитываться при определении ущерба, решение
районного суда о взыскании с РСА в пользу истца утраты товарной стоимости транспортного
средства является законным и обоснованным.
Указание в апелляционной жалобе на
необоснованность взыскания с РСА судебных расходов по гражданскому делу, со
ссылкой на злоупотребление истцом правом,
поскольку последний не обращался в РСА за компенсационной выплатой, и в
действиях РСА не установлено нарушений прав истца, судебная коллегия считает
несостоятельным.
Истец обратился в суд за возмещением ущерба
от ДТП к страховой компании ЗАО СК
«Русские Страховые Традиции» и виновнику ДТП. Поскольку в ходе рассмотрения
гражданского дела было установлено, что ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» признано несостоятельным
(банкротом), РСА был привлечен к участию в деле в качестве соответчика как
профессиональное объединение страховщиков, осуществляющее в соответствии со ст.
19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты потерпевшим.
Полагать, что Балыков С.И., обращаясь в суд с
настоящим иском, действовал недобросовестно, оснований не имеется.
Судебные расходы по делу распределены судом
между сторонами правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально
размеру удовлетворенных исковых требований.
Обстоятельства дела исследованы судом полно,
всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка.
Обжалуемое решение является законным и
обоснованным, нарушений норм материального и процессуального законодательства
при рассмотрении дела судом не допущено.
Оснований для отмены постановленного решения
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
