УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П. Дело №
33-2894/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгаэур Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шелковича Л*** З***,
Мартынова Д*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18
июня 2012 года, по которому постановлено:
Иск Шелковича Л*** З***
удовлетворить в части.
Взыскать в пользу
Шелковича Л*** З*** с Мартынова Д*** А***
компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Взыскать с Мартынова
Д*** А*** пошлину в доход государства
200 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи
Коротковой Ю.Ю., объяснения Шелковича
Л.З., Мартынова Д.А., его представителя Гириной Ж.М., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шелкович Л.З.
обратился в суд с иском к Мартынову Д.А. о компенсации морального вреда в размере 900 000 руб.
В обоснование
исковых требований указал, что 02.11.2011 в 17 час. 50 мин. на ул.12 Сентября в
г. Ульяновске Мартынов Д.А., управляя автомобилем Kia ED (CEED), государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на истца. В результате данного
дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения: *** Истец
оказался в сложной жизненной ситуации, так
как он является инвалидом *** группы, проживает один, ему тяжело
осуществлять уход за собой. Со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия не было предпринято никаких
действий, направленных на оказание ему помощи.
Суд, рассмотрев
данный спор по существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Шелкович Л.З. просит изменить решение суда, увеличив размер взысканной с
ответчика компенсации морального вреда до 900 000 руб. В обоснование
жалобы указывает, что присужденная судом сумма компенсации не в полной мере
возмещает причиненные ему моральные и физические страдания, которые выразились в сильнейших болях,
изменении условий жизни, утрате прежнего ритма жизни, постоянном эмоциональном
дискомфорте.
Кроме того, судом не
разрешено заявление Шелковича Л.З. о возмещении материального ущерба,
причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 29 500 руб.
В апелляционной
жалобе Мартынов Д.А. просит изменить решение суда в части размера компенсации
морального вреда, считая его завышенным. Полагает, что суд неправильно оценил
обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал необоснованные выводы,
которые не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел его имущественное
положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что его
супруга является инвалидом *** группы и семье требуются значительные денежные
средства на приобретение медикаментов. Причиненные истцу повреждения
незначительны, так как в результате дорожно-транспортного происшествия он
получил ушиб и ссадину на правом коленном суставе, которые, согласно Правил
судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью, расцениваются как повреждения, не
причинившие вред здоровью. При таких обстоятельствах решение суда не
соответствует принципам разумности и справедливости.
В возражениях на
апелляционную жалобу Мартынова Д.А. истец просит в ее удовлетворении отказать,
указывая на необоснованность изложенных доводов.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах и возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55,
56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на жизнь относится к числу
общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих
государственной защите.
Статья 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в
случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства,
02.11.2011 около 17 часов 50
минут в
районе дома 13 по ул. 3 Интернационала
г. Ульяновска Мартынов Д.А., управляя автомобилем Kia ED (CEED), государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода Шелковича Л.З.,
который в результате
дорожно-транспортного происшествия
получил телесные повреждения.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № ***
от 16.04.2012 объективно подтверждено причинение истцу повреждений в
виде ***, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, согласно Правил
судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
Постановлением инспектора
группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по г. Ульяновску от 18.04.2012 прекращено производство по делу об
административном правонарушении по указанному факту дорожно-транспортного
происшествия в связи с истечением сроков давности привлечения к
административной ответственности.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства,
представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о взыскании компенсации морального
вреда с ответчика, как владельца
источника повышенной опасности.
Согласно положениям ст. 1079 Гражданского
Кодекса Российской Федерации, владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
за причинение вреда, только в том случае, если докажет, что вред причинен
вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
В ходе судебного
разбирательства по настоящему делу, обстоятельств, освобождающих ответчика от
ответственности по возмещению морального вреда, не установлено.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского
Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
С учетом данных требований закона суд,
взыскивая компенсацию морального вреда, правильно определил ее размер, который
соответствует фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям
потерпевшего и не нарушает справедливый
баланс законных интересов сторон.
Выводы суда подробно мотивированы. Оснований
для их переоценки не имеется. Доводы апелляционной жалобы Шелковича Л.З. являлись предметом рассмотрения в суде
первой инстанции и учтены при определении размера компенсации морального вреда.
Требования истца о возмещении материального
ущерба судом не рассматривались и могут быть предъявлены к страховой компании,
застраховавшей ответственность Мартынова Д.В., как владельца транспортного
средства.
Доводы апелляционной жалобы Мартынова Д.В.
также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут
повлечь снижение взысканной судом
суммы компенсации морального вреда в силу выше изложенных положений закона.
Установленный судом размер компенсации
морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности,
справедливости по данному делу, а также положениям ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской
Федерации, предусматривающей право суда уменьшить размер возмещения вреда с
учетом имущественного положения гражданина.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда не подлежит отмене по доводам
апелляционных жалоб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шелковича Л***
З***, Мартынова Д*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
