УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-2840/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Группа
компаний «Аметист» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06
июля 2012 года, с учетом определения от 24 августа 2012 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Жуковой Ю*** В*** в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери
Ж*** В*** Д***, 10 октября 2005 года рождения, к ОАО «Домоуправляющая компания
№ 2 Засвияжского района» отказать.
Иск Жуковой Ю*** В***
в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ж*** В*** Д***, 10
октября 2005 года рождения, к ЗАО « ГК «АМЕТИСТ», Жуковой И*** П*** удовлетворить.
Обязать ЗАО «ГК
«АМЕТИСТ» заключить с Жуковой Ю*** В***, действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетней дочери Ж*** В*** Д***, 10 октября 2005 года
рождения, Жуковой И*** П*** отдельное соглашение, определяющее порядок и размер
их участия в расходах по внесению
платы за
содержание и ремонт
жилого помещения – квартиры № *** дома *** по ул. ***
в г. Ульяновске, по оплате за
коммунальные услуги и выдать
каждому из них отдельные платежные документы для такой
оплаты.
Определить порядок и
размер участия Жуковой Ю*** В***, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетней дочери Ж*** В*** Д***, 10 октября 2005 года рождения, а
также Жуковой И*** П*** – сособственников квартиры № *** дома *** по ул. ***
в г. Ульяновске – в расходах по содержанию квартиры
следующим образом:
- в платежном
документе, подлежащем выдаче Жуковой Ю*** В***, и подлежащем оформлению на нее
и ее несовершеннолетнюю дочь Ж*** В*** Д***, 10 октября 2005 года
рождения, учитывать для начисления
платы за содержание и ремонт
жилого помещения, а также за те
виды коммунальных услуг, начисление
за которые происходит
по общей площади
квартиры, размер общей
площади квартиры - 35,66 кв.м;
учитывать для начисления платы
за остальные виды коммунальных услуг, плата за которые
происходит по объему потребления
по нормативу или по показаниям
приборов учета потребления;
- в платежном
документе, подлежащем выдаче Жуковой И*** П***,
учитывать для начисления платы
за содержание и ремонт жилого
помещения, а также за те
виды коммунальных услуг, начисление
за которые происходит
по общей площади
квартиры, размер общей
площади квартиры - 17,83
кв.м.
В удовлетворении
иска Жуковой Ю*** В*** в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери
Ж*** В*** Д***, 10 октября 2005 года рождения, к ЗАО «ГК «АМЕТИСТ», Жуковой И***
П*** в остальной части – в части
требований о распределении расходов по содержанию квартиры за период с 29 июля
2009 года, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения ЗАО «ГК «Аметист» - Умеркиной Г.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Жуковой Ю.В., Жуковой И.П.,
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жукова Ю.В.,
действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ж*** В.Д.,
10.10. 2005 года рождения, обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ОАО «Домоуправляющая компания № 2», ЗАО «ГК
«АМЕТИСТ», Жуковой И.П. о возложении
обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и
размер участия в расходах по внесению платы за
содержание и ремонт жилого помещения – квартиры № *** дома *** по ул. *** в г.
Ульяновске.
В обоснование
исковых требований указала, что спорная квартира находится в общей долевой
собственности ее, ее дочери Ж*** В.Д. и
ответчицы Жуковой И.П.(по 1\3 доле за каждой). За содержание указанной квартиры
и за оказанные услуги коммунальными службами производятся начисления исходя из
площади квартиры и количества лиц, зарегистрированных в квартире. При этом ответчица,
являясь сособственником данной квартиры, отказывается нести бремя по ее
содержанию. Общий долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на
02.05.2012г. составляет 68 939 руб. 35 коп. Она обращалась в Управляющую
компанию о выдачи ей отдельного платежного документа на оплату коммунальных
услуг, однако ей в этом было отказано.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управляющая компания - ЗАО «Группа компаний «Аметист» ставит вопрос об
отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального
права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Жукова Ю.В., равно как и
Жукова И.П., в управляющую организацию с заявлениями о заключении с ними
соглашения (договора) об определении порядка и размера их участия в расходах по
внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных
услуг не обращались. Таким образом считает, что истицей не соблюден досудебный
порядок урегулирования спора. По мнению автора жалобы, суд при таких
обстоятельствах должен был возвратить заявление истице, а не рассматривать его
по существу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ст. 12, 55,
56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В силу ст. 249 ГК РФ
каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей
участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а
также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из
материалов дела, собственниками квартиры *** дома *** по ул. *** в г.
Ульяновске являются Жукова Ю.В., несовершеннолетняя Ж*** В.Д. и Жукова И.П. (по
1\3 доле за каждой).
Согласно справке
формы 8 в спорной квартире зарегистрированы истица Жукова Ю.В. со своей
несовершеннолетней дочерью, ответчица Жукова И.П. регистрации по указанному
адресу не имеет.
Обращаясь в суд с
иском, Жукова Ю.В. ссылалась на то, что ответчица Жукова И.П., являясь сособственником спорной
квартиры, отказывается нести бремя по ее содержанию, а соглашения об участии в
расходах на оплату жилого помещения между ними не достигнуто.
Разрешая спор, суд
первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и
ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации верно определил порядок и размер участия
каждого сособственника спорного жилого помещения в расходах на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей
площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую
организацию) обязанности выдать им отдельный платежный документ на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Довод
апелляционной жалобы о том, что истицей
не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни она, ни
ответчица с соответствующим заявлением в управляющую организацию не обращались,
судебной коллегией отклоняется.
Как было указано
выше, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан
соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей
по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и
порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из
содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на
внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются
собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно,
если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то
в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера
своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации
заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Данный вывод
следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению
всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом
судом.
Приведенные
положения закона указывают на то, что недостижение сторонами соглашения по
определению порядка и размера участия каждого сособственника жилого помещения в
расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является основанием
для обращения с соответствующим иском в суд, но в них не содержится указаний на обязательное
соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Следовательно,
собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и
производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного
платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они
вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое
помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для
каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом,
каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей
организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Доводы апелляционной
жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании
вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Аметист»
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
