У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Булдина
Т.М.
Дело №
33-2783/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Тютькиной З.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аминова Юрия
Алексеевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля
2012 года, по которому постановлено:
В иске Аминову Ю*** А*** к Аминовой О*** А***, действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетних детей А*** О*** Ф*** и А*** Е*** А*** о расторжении договора социального найма
жилого помещения со снятием с регистрационного учета по адресу :
г.Ульяновск, *** отказать.
Встречный иск Аминовой О*** А*** удовлетворить.
Вселить Аминову О*** А*** с несовершеннолетними детьми А*** О*** Ф*** и
А*** Е*** А*** в квартиру №*** в доме №*** по ул.*** г.Ульяновска.
Взыскать с Аминова Ю*** А*** в пользу Аминовой О*** А*** возврат
госпошлины 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Аминова Ю.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Аминовой О.А., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аминов
Ю.А. обратился в суд с иском к Аминовой О.А., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних детей А*** О.Ф.,13.01.2001г. рождения, А*** Е.А.,
04.09.2011г. рождения, о расторжении договора социального найма жилого
помещения и взыскании расходов по оплате услуг представителя. В обоснование
иска указал, что является нанимателем квартиры *** дома *** по ул. *** в г.
Ульяновске. В указанной квартире зарегистрирована его сестра Аминова О.А.,
которая в 2010г. выехала из спорной квартиры и не проживает в ней. При этом Аминова
О.А. и двое ее несовершеннолетних детей остаются зарегистрированными в спорной
квартире. Однако, ответчица ни за себя, ни за своих детей коммунальные платежи
не производит.
Истец
просил суд расторгнуть договор социального найма на квартиру № *** доме № *** по ул. *** г. Ульяновска с
Аминовой О.А., ее детьми А*** О.Ф., А*** Е.А. в связи с выездом их на
постоянное место жительство по другому адресу; взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг
представителя в размере 12 500 руб.
Аминова
О.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних
детей А*** О.Ф., А*** Е.А., обратилась в суд с встречным иском к Аминову Ю.А. о вселении в спорное
жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что в спорной
квартире она не проживает вынужденно, поскольку Аминов Ю.А. чинит ей в этом
препятствия.
Другого
места жительства она не имеет, проживает с детьми в комнате коммунальной квартиры,
принадлежащей матери ее сожителя.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной
миграционной службы по Ульяновской области.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе Аминов Ю.А. просит отменить решение. Указывает, что решение является
незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.
Считает, что факт добровольного выезда Аминовой О.А. из спорной квартиры
подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, показаниями допрошенных по делу
свидетелей.
При этом судом не учтено, что ответчица не
проживает в спорной квартире длительное время, при этом коммунальные услуги не
оплачивает. Данный факт, по мнению автора жалобы, дает ему право обратиться в
суд с требованием о расторжении с Аминовой О.А. договора социального найма
жилого помещения. Считает, что он представил все доказательства в обоснование
своих исковых требований, а суд во внимание их не принял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Как видно из материалов дела, нанимателем
муниципального жилого помещения – двухкомнатной квартиры *** дома *** по ул. ***
г. Ульяновска является Аминов Ю.А.
Согласно справке формы 8 от 10.05.2012г.
следует, что по указанному адресу зарегистрированы наниматель Аминов Ю.А., дочь
Аминова К.Ю., сестра Аминова Ю.А., племянники А*** О.Ф., А*** Е.А.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое
помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю)
во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных
настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без
установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма в силу ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права
и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами
семьи нанимателя.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения
по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов
семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей
по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается
возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае
выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от
02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи
нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими
право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам
надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
др.
Лишь при
установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде
ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии
препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск
о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на
основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении
себя договора социального найма.
Удовлетворяя
встречный иск Аминовой О.А. о вселении в
спорное жилое помещение и отказывая в удовлетворении первоначального иска
Аминова Ю.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения с
Аминовой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что Аминова О.А. не
проживает в спорном жилом помещении временно, права на другое жилое помещение
не приобрела, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором
социального найма спорной квартиры, не отказывалась, непроживание в указанном
жилом помещении вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между ней и
Аминовым Ю.А., и чинимыми ему препятствиями в проживании.
Наличие
сложившихся между сторонами крайне неприязненных отношений подтвердили
допрошенные по делу свидетели А*** А.В.,
Т*** А.Н., Б*** Л.И., Ч*** Д.А., М*** В.А., В*** О.И.
Таким образом,
Аминова О.А. от прав на указанное жилое помещение не отказывалась. Спорная
квартира является для нее постоянным местом жительства.
При изложенных
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения
договора социального найма спорного
жилого помещения с Аминовой О.А. и ее несовершеннолетними детьми не имеется,
поскольку право пользования квартирой она не утратила, а поэтому обоснованно
отказал в удовлетворении заявленного Аминовым Ю.А. иска и вселил Аминову О.А. и
ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру.
Доводы,
приведенные Аминовым Ю.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Как следует
из разъяснения приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации» временное непроживание лица
в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем
осуществлении нанимателем или членом его семьи своих жилищных прав и
обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Для принятия решения о расторжении договора
найма на основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо убедиться, что наниматель либо
член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном
порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором
найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели
право на проживание по новому месту жительства.
Убедительных доказательств, подтверждающих
указанные обстоятельства в отношении Аминовой О.А. и ее несовершеннолетних
детей Аминов Ю.А. не представил.
Поэтому довод апелляционной жалобы о
непроживании Аминовой О.А. в спорной квартире, как основание для расторжения с
ней договора социального найма жилого помещения, не может быть принят во
внимание, поскольку в силу приведенных выше положений закона, для расторжения
договора найма основанием является не сам по себе факт отсутствия нанимателя
либо члена его семьи в жилом помещении, а добровольный выезд из жилого
помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от прав и
обязанностей по договору социального найма. По данному делу суд таких
обстоятельств в отношении Аминовой О.А. не установил.
Аминов Ю.А. в судебном заседании
апелляционной инстанции не отрицал, что
в спорной квартире с Аминовой О.А.
проживать невозможно из-за ее образа жизни, поэтому предлагал ей выплатить
денежные средства за 1\2 доли квартиры.
Судебная коллегия полагает, что данное
обстоятельство свидетельствует о признании Аминовым Ю.А. за Аминовой О.А. права
на спорную квартиру.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Аминова Ю*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: