УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-3054/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 сентября 2012 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н., Геруса М.П.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Горшкова  А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2012 года, которым осужденному

 

ГОРШКОВУ А *** А ***  

родившемуся 10 ноября  1978 года в  д.Карцовке Майнского  района Ульяновской области

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с состоявшимся судебным решением. Указывает, что судом не учтено в полной мере мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство. Имевшиеся  у него взыскания   сняты и погашены,  что аннулирует их правовые  последствия, поэтому  они  не могут  учитываться при принятии решения. Не принято во внимание его примерное поведение, добросовестное отношение к своим обязанностям.  Дело рассмотрено    поверхностно, необъективно. Просит постановление суда отменить либо изменить, удовлетворив его  ходатайство.

 

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области  Ворончук И.А., считая постановление суда законным и обоснованным,  указывает  на отсутствие  оснований для удовлетворения жалобы.

 

В судебном заседании  прокурор   Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступление   участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2004 года (с учетом постановления  от 15 августа 2011 года)  Горшков А.А. осужден  по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов,  Горшков А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за  все время отбывания наказания неоднократно поощрялся, переведен в облегченные условия  отбывания наказания. Администрация учреждения полагала возможным условно-досрочное освобождение осужденного. Вместе с этим, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 2 взыскания, причем последнее снято лишь 30 июня  2011 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в  дальнейшем отбывании назначенного наказания,  поэтому обоснованно отказал ему  в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания,  проведено полно и объективно.  Судом исследованы все  материалы, необходимые для   принятия решения. В связи с этим доводы жалобы  об обратном являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 6 июля 2012 года в отношении ГОРШКОВА А ***  А *** оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: