******

Дело № 22- 3113/2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    12 сентября  2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей   Орловой Е.А. и  Максимова М.Н.,

при секретаре  Пелькине  А.Е.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Лукичева С.О. на приговор  Барышского  городского суда  Ульяновской области  от 27 июля  2012 года, которым

 

ЛУКИЧЕВ С*** О***,

***, судимый:

 

- 17.01.2003 Барышским городским судом Ульяновской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожденный 13.11.2010 по отбытии срока наказания,        

 

о с у ж д е н  по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5  лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 июля  2012 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А.,  выступления адвоката Гарагедян А.Д.,  прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лукичев С.О. признан виновным в том, что он  *** в период времени с 12.00 до 15.00 часов в  доме № *** по улице *** Ульяновской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес  Л*** О.Н.  руками, ногами и  неустановленным предметом множество ударов  в область  лица, головы, живота, туловища, причинив,  в том числе,  закрытую тупую травму  груди, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

В кассационной  жалобе осужденный  Лукичев С.О. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым.  Указывает на то, что суд,  приняв во внимание его положительные характеристики с места работы, места жительства и  с места лишения свободы, не достаточно учел  их при назначении наказания, а также не учел тот факт, что во время отбывания наказания он проходил курс лечения  от туберкулеза. Кроме того,   суд не в полной мере учел полное  его раскаяние в содеянном,  явку с повинной, наличие внебрачного несовершеннолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное наказание.

 

Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области  Макарова С.В.  отозвано в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- адвокат   Гарагедян А.Д. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор  Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить их без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении  Лукичева С.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ  Лукичев С.О. заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что  Лукичеву С.О. разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Лукичев С.О.   также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что  решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

 

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Лукичев С.О.,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

 

Таким образом,  суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении  Лукичева С.О. в особом порядке судебного разбирательства.

 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым  Лукичев С.О. согласился, его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего  обстоятельств,  влияния назначенного наказания на его исправление и на условия  его жизни.

 

При этом суд в должной степени учел  все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие внебрачного  несовершеннолетнего ребенка.

 

Учтено судом и то, что осужденный  Лукичев С.О. по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

 

Доводы  жалобы о том, что судом не учтен факт прохождения лечения от туберкулеза  в период отбывания наказания,  нельзя признать состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания,  судом выяснялся вопрос о наличии у Лукичева С.О заболеваний, в том числе и туберкулеза. При этом сам осужденный отрицал наличие у него  каких-либо заболеваний,  объективными данными наличие у Лукичева С.О.  заболевания туберкулез не подтверждено.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначил  Лукичеву С.О. наказание, которое отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.

 

Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания  и  смягчения наказания, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении  Лукичева С.О. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также изменения категории преступления на более мягкую.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор   Барышского городского суда Ульяновской области  от 27 июля  2012 года в отношении  осужденного Лукичева С*** О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: