УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-3084/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н., Орловой Е.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Перехвальского А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2012 года, которым

 

ПЕРЕХВАЛЬСКИЙ А *** В *** несудимый,

 

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году  исправительных работ с  удержанием  из  заработной платы осужденного 10 %  в доход государства.

 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осужденного  Перехвальского А.В., адвоката Солодовникова Д.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Перехвальский А.В. осужден за  кражу имущества  А ***.,  причинившую  значительный ущерб.

Преступление имело место в г. Ульяновске 14 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Перехвальский  А.В.  выражает  несогласие с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывает, что  похищенное имущество – машинка для стрижки волос,  ноутбук не являются предметами первой  необходимости, в связи с чем их хищение не может причинить значительный ущерб. Также считает несправедливым назначенное наказание. Он пояснял суду, что работает в СУ-101, поэтому наказание в виде исправительных работ ухудшает его материальное положение. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа  либо ограничения свободы.

Кассационное представление на приговор отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Перехвальского А.В., адвоката  Солодовникова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены  правильно. Выводы суда о виновности  Перехвальского А.В. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так,  Перехвальский А.В., признавая себя виновным, не отрицал, что 14 июня 2012 года во время совместного распития спиртного с Е *** и Б *** в квартире 7 дома 15 по ул. Н ***  воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, забрал из квартиры ноутбук и машинку для стрижки волос.

Признательные показания Перехвальского А.В. согласуются в деталях с показаниями потерпевшей А ***., свидетелей  Е ***., К ***., иными доказательствами, подробно приведенными в  приговоре суда,  в частности, протоколами следственных действий - протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра Перехвальского, в ходе которого было изъятого похищенное имущество.

По заключению судебно-товароведческой экспертизы, исследованному судом первой инстанции,  стоимость ноутбука составляла  8720 рублей,  машинки для стрижки волос – 875 рублей.

Всесторонне и полно исследовав все доказательства, дав их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности   Перехвальского А.В.  и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно установил в его действиях наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Так, из материалов дела следует, что доход потерпевшей А *** на момент хищения составлял  около 7100 рублей в месяц, доход её сожителя 6000 рублей, на иждивении находится малолетняя дочь. Похищенный  ноутбук приобретен в кредит, предназначен для обучения  дочери.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения, значимости  имущества   для потерпевшей судом верно признано, что хищением причинен значительный ущерб. Указанный вывод суда надлежащим образом  мотивирован в приговоре.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу и судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли  бы за собой отмену состоявшегося судебного  решения.

При назначении наказания  Перехвальскому А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, подробно  приведенные в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований для  смягчения наказания не имеется. Кроме того, ограничение свободы является более жестким наказанием по отношению  к исправительным работам, в связи с чем положение осужденного  не может быть ухудшено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2012 года в отношении ПЕРЕХВАЛЬСКОГО  А *** В *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: