Судья ***
|
Дело № 22-3101/2012 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Орловой
Е.А. и
Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Сергеева С.П. на
приговор Майнского районного суда
Ульяновской области от 09 августа 2012 года, которым
АЛЕКСЕЕВ А*** Н***,
***, не судимый,
о с у ж д е н:
- по ч.1 ст. 228 УК РФ
к обязательным работам на срок 360 часов.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления адвоката
Монахова Н.А., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алексеев А.Н. признан виновным в незаконном приобретении,
хранении без цели сбыта наркотического средства
***, то есть в крупном размере.
Преступление совершено *** года в с.*** Вешкаймского района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Сергеев С.П. не оспаривая вину
и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд не
в полной мере учел характер и
степень общественной опасности совершенного Алексеевым А.Н. преступления;
характеризующие его личность данные,
согласно которым жалоб на поведение Алексеева А.Н. от жителей населенного пункта не поступало; а также смягчающие
его вину обстоятельства:
признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда в отношении Алексеева А.Н. отменить.
Кассационное представление -
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора
Вешкаймского района Ульяновской области Балановской Е.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ.
В судебном заседании:
- адвокат Монахов
Н.А. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор
Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия
пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Алексеева А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при
согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные
статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и
постановления приговора соблюдены.
Из материалов дела видно, что осужденный совместно с
защитником в установленном законом
порядке ознакомились с материалами уголовного дела. В присутствии
защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ
Алексеев А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные
законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а
также пределы его обжалования судом были разъяснены. При этом он
поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного
разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину
признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился
Алексеев А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд
первой инстанции обоснованно постановил приговор в отношении Алексеева А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая оценка содеянному Алексеевым А.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ дана
правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности,
влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о
несправедливости назначенного ему
наказания в силу его чрезмерной суровости.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Алексееву А.Н. в полной мере учтены все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и указанные в
кассационной жалобе: признание вины и чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учтено судом и то, что осужденный Алексеев А.Н. не судим, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно,
жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной
ответственности.
Тем самым, суд первой
инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и
перечисленные в жалобе адвоката.
Наказание Алексееву А.Н.,
вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере
мотивированы, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная
коллегия не находит.
Нарушений требований уголовного
и уголовно-процессуального законов при назначении наказания судом не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 09
августа 2012 года в отношении осужденного
Алексеева А*** Н*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу адвоката Сергеева С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: