УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-3136/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В., Копилова А.А.
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Филимонова А.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02 августа 2012 года, которым
ФИЛИМОНОВУ А*** В***
в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Филимонова А.В., прокурора Булгакова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Филимонов выражает несогласие с постановлением суда, полагая,
что выводы суда противоречат исследованным материалам дела, заключению администрации
исправительного учреждения и
мотивированы не предусмотренными законом основаниями для отказа в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу осужденного Филимонова заместитель прокурора
Абанин Д.П. считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны
на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного в
исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения
свободы.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Филимонов
поддержал доводы своей жалобы. Обратил внимание на то, что соблюдал все
требования уголовно-исполнительного закона. По его мнению, судья,
председательствующий по делу, был заинтересован в исходе данного дела, так как
ранее отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы;
- прокурор Булгаков И.М.
возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Филимонова,
обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со
ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Указанные требования
закона судом первой инстанции не выполнены, что является фундаментальным
нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося
судебного решения.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ
лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду и учебе во время отбывания наказания.
Вывод об этом суд
может сделать на основе данных, представленных органом, исполняющим наказание,
и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Между тем, из
материалов дела следует, что на момент рассмотрения в суде ходатайства
осужденного Филимонова он отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания в
виде лишения свободы при необходимой 1/3 части срока, позволяющей
ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Из справки о
поощрениях и взысканиях осужденного Филимонова следует, что в течение всего
периода отбывания наказания им неоднократно были получены поощрения за
добросовестное отношение к труду. Нарушений установленного порядка отбывания
наказания Филимонов не допускал.
Согласно
характеристике, данной Филимонову администрацией исправительного учреждения, он
поддерживает социальные связи с матерью и женой, получил профессию
электросварщика, с представителями администрации вежлив и корректен, делает правильные выводы для своего исправления.
Данные обстоятельства подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Указанные сведения
были предметом исследования в судебном заседании.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного Филимонова, суд пришел к выводу, что
совокупность указанных обстоятельств указывает на частные признаку исправления
Филимонова и не позволяет прийти к выводу, что он твердо встал на путь
исправления.
Однако, суд не привёл мотивов, по которым совокупность
исследованных сведений, характеризующих осуждённого Филимонова за весь период
отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания могут
быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При таких
обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с
требованиями закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 августа 2012 года в
отношении Филимонова А*** В*** отменить, а
материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
