УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                   Дело №22-3135/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           19 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

судей  Ленковского С.В., Копилова А.А.

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ибрагимова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года, которым

ИБРАГИМОВУ  А***  В*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Булгакова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов выражает несогласие с данным постановлением. Считает, что суд не исследовал материалы его личного дела. Обращает внимание на то, что  по прибытию в исправительное учреждение он работал, приобрел профессию, был награжден грамотами, принимал активное участие  в общественной жизни исправительного учреждения.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Ибрагимова заместитель прокурора Абанин Д.П. считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Булгаков И.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ибрагимова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Ибрагимова, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2009 года  (с учетом пересмотра данного приговора) Ибрагимов осужден по  п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока отбытия наказания  24 марта  2008 года. Конец срока отбывания наказания 23 февраля 2014 года.

Судом установлено, что осужденный Ибрагимов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив данные о личности осужденного Ибрагимова, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований для замены неотбытой части наказания, назначенного осужденному Ибрагимову,  более мягким видом наказания не имеется, поскольку осужденный Ибрагимов наряду с полученными поощрениями, подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания назначенного ему наказания, последнее из которых было наложено 19 марта 2012 года.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были истребованы и исследованы документы и сведения о поведении осужденного Ибрагимова по месту отбывания им наказания, данные необходимые для принятия решения по ходатайству Ибрагимова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в том числе материалы его личного дела.

Каких-либо сомнений в достоверности представленных в суде сведений в отношении осужденного Ибрагимова не имеется, в том числе и о том, что по прибытию  в данное учреждение он не был официально трудоустроен, но выполнял различные работы, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения.

В соответствии с ч.10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ  в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  осужденный может повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством по истечении 6  месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом решение суда об отказе в замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влияет на рассмотрение  указанного вопроса при повторном обращении осужденного с аналогичным ходатайством.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года в отношении Ибрагимова А*** В*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: