УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А.
Дело
№ 33-2701/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Туманова А*** Н*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2012
года, с учетом определения этого же суда от 23 июля 2012 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Туманова
А*** Н*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении времени работы
в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной пенсии отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., объяснения Туманова
А.Н.,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Туманов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ
(Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области о включении времени работы в специальный стаж и понуждении
к назначению досрочной пенсии.
В обоснование иска указал, что решением
комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было
отказано в назначении досрочной пенсии. При этом в специальный стаж работы не
были зачтены периоды работы: с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 2001 года и с
1 января 2002 года по 30 сентября 2011 года в качестве руководителя кружка Д***
воспитательной колонии, в связи с тем, что в его трудовой книжке трудовая
функция отражена не корректно, то есть без точного соответствия этой должности
Постановлению Правительства РФ от 03.02.1994г. № 85 «Об утверждении списка
работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными,
пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», а именно п. 4
данного Списка, поскольку в трудовой книжке указано наименование должности
«руководитель кружка», а Списком предусмотрена должность руководителя кружка
общеобразовательных школ воспитательных колоний, а также образовательных
учреждений и их учебно-консультационных пунктов (филиалов), которые создаются
при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы,
постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Решение ответчика считал незаконным. Тот
факт, что музыкальный кружок не является подразделением общеобразовательной
школы при колонии, не должен являться фактом, препятствующим назначению
досрочной трудовой пенсии. Все это время он выполнял обязанности руководителя
кружка, занимаясь с осужденными.
Просил
обязать ответчика включить спорные периоды работы в качестве руководителя
кружка Д*** воспитательной колонии в специальный стаж, назначить досрочную
трудовую пенсию с 13 февраля 2012 года.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Туманов А.Н.
не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых
требований в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Полагает, что его должность руководителя кружка тождественная должности
педагога-преподавателя по своим функциям и обязанностям, должна быть отнесена к
школе, либо считаться ошибочно выведенной за рамки штатного расписания школы
при колонии. Им были представлены многочисленные грамоты, награды, видеозаписи
и заметки из СМИ связанные с его работой
в части музыкального воспитания осужденных и обучения их музыкальной
грамоте. По мнению автора жалобы,
некорректность составления специалистом колонии штатного расписания
колонии не должно являться фактором,
препятствующим для назначения ему льготной пенсии.
В возражении на
апелляционную жалобу ГУ УПФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Туманова А*** Н***
- без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом первой
инстанции установлено, что Туманов А.Н. с 01.02.1995г. работает в должности
руководителя кружка ФКУ «Д*** воспитательная колония УФСИН России по
Ульяновской области».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.
Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 19.04.2012г.
(протокол № ***) Туманову А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии
по пп.17 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Основанием к отказу явилось отсутствие
должности истца в Списках №85.
Разрешая
требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии законных оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии.
Вывод суда основан
на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п.п.17
п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001
года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они были заняты на работах с осужденными
в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в
виде лишения свободы, не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Пункт 2
статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" закрепляет, что Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Действуя в
пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении
от 29 октября 2002 года N 781 установило, что к лицам, которые были заняты на
работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется утвержденный
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85 Список.
В п.4 Списка
работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными указаны
работники общеобразовательных школ воспитательных колоний, а также
образовательных учреждений и их учебно-консультационных пунктов (филиалов),
которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными,
среди которых перечислена работа в качестве педагога дополнительного
образования (руководителя кружка).
Суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу, что Туманов А.Н., работая в должности
руководителя кружка отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Д*** ВК
УФСИН России по Ульяновской области», не являлся работником общеобразовательной
школы, как того требует Список работ, профессий и должностей работников
учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на
работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской
Федерации от 3 февраля 1994г. № 85, следовательно, стаж работы в этой должности
не может быть зачтен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости, по п.п. 17 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г.
№ 173-ФЗ.
Доводы
апелляционной жалобы по существу сводятся к установлению тождественности работы
истца в должности руководителя кружка отдела по воспитательной работе с
осужденными должности руководителя кружка общеобразовательных школ воспитательных
колоний.
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах,
возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами
права на трудовые пенсии" не предусматривает возможности установления
соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на
которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь
тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не
предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в
списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на
льготное назначение пенсии.
Иными разделами (пунктами) Списка работ,
профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в
виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994г. № 85,
должность руководителя кружка не предусмотрена.
Установление для
лиц, работающих в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости
связывается не с любой работой в этих учреждениях, а лишь с такой, которая непосредственно
связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и
здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере
работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же
должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением
Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85 Списке
указаны определенные должности. Работа в должности руководителя кружка в иных
подразделениях учреждения, не предусматривает льготное исчисление.
При таких
обстоятельствах, выводы суда об отказе во включении в специальный стаж для
назначения пенсии периода трудовой деятельности Туманова А.Н. в должности
руководителя кружка следует признать соответствующими регулирующим спорные
правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного
иска у суда не имелось.
Доводы
апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к
ошибочному толкованию норм законодательства, регулирующих данные
правоотношения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2012 года, с
учетом определения этого же суда от 23 июля 2012 года об исправлении описки,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Туманова А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
