УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Санатуллова
Ю.Р. Дело № 33-2771\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Логинова Д.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» на заочное решение
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 11 июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС»
(открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с Ханзаровой Л*** Ф*** в пользу Акционерного коммерческого
банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №*** от ***2011 в размере 170 949 руб. 25 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4618 руб. 99 коп.
Взыскать с Ханзаровой Л*** Ф*** в пользу Акционерного коммерческого
банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) проценты по кредитному
договору №*** от ***2011,
рассчитанные из суммы основного долга 159 403 руб. 95 коп. по ставке 18,9%
годовых за период с 12.05.2012 по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителя ОАО «АК БАРС» БАНК Каравашкиной
Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерный
коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «АК
БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к Ханзаровой Л.Ф. о взыскании задолженности
по кредитному договору в размере 227 995 руб. 29 коп., расходов по уплате
государственной пошлины в размере 5479 руб. 95 коп.
Исковые требования
мотивированы тем, что ***2011 между ОАО «АК БАРС» БАНК и Ханзаровой Л.Ф. был
заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику
кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды под 18,9% годовых на срок
до 07.04.2014 включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей
условий кредитного договора, прекращением исполнения обязательств с декабря
2011 г., банком был осуществлен полный расчет задолженности по кредиту по
состоянию на 11.05.2012 и заявлены вышеуказанные исковые требования.
Рассмотрев
заявленные требования, районный суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «АК БАРС» БАНК просит
отменить заочное решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца
процентов по кредитному договору, рассчитанных по 07.04.2014, удовлетворить
исковые требования в полном объёме.
В обоснование жалобы
указывает, что условиями кредитного договора, заключенного между Ульяновским
филиалом ОАО «АК БАРС» БАНК и Ханзаровой Л.Ф., предусмотрено обязательство
заемщика возвратить кредит и уплатить Банку проценты в размере 18,9% годовых.
Кредит предоставлен ответчику на 5 лет, окончательная дата возврата кредита
07.04.2014. Согласно п. 4.1 договора погашение кредита, уплата процентов и иных
платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в валюте
кредита в соответствии с графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные
платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного,
равного (аннуитетного) платежа. Действующим законодательством предусмотрено
право кредитора в случае нарушения кредитных обязательств требовать взыскания
всех причитающихся процентов вплоть до дня, когда сумма займа в соответствии с
договором должна быть возвращена. Следовательно, проценты, начисленные по
07.04.2014, подлежат взысканию с Ханзаровой Л.Ф. в полном объеме. Суд в решении
сослался на необоснованность представленного истцом расчета процентов. Однако в
нарушение требований закона не привел мотивы, по которым суд пришёл к данному
выводу. Таким образом, постановленное решение содержит существенные нарушения
норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов истца.
Ханзарова Л.Ф. в суд
не явилась, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещена. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым
рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
ОАО «АК БАРС» БАНК, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного
решения суда.
В силу части 1 статьи
327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что *** 2011 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Ханзаровой Л.Ф. был
заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк передал заемщику
кредит в размере 200000 руб. на неотложные нужды под 18,9% годовых сроком
погашения до 7 апреля 2014 года включительно.
Пунктом 4.1
кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и
иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии
с графиком платежей.
В нарушение взятых
на себя по кредитному договору обязательств Ханзарова Л.Ф. ненадлежащим образом
их исполняла, допустила образование задолженности.
Установив указанные
обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819,
809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями
кредитного договора №*** от *** 2011 (п.3.2.3), постановил законное и
обоснованное решение о досрочном
взыскании с Ханзаровой Л.В. задолженности по кредитному договору в сумме 170
949руб. 25 коп., а также процентов по кредитному договору, рассчитанных из
суммы основного долга по ставке 18,9% годовых за период с 12.05.2012 по день
фактического исполнения решения суда.
Доводы, приведенные
истцом в жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь
отмену заочного решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы жалобы ОАО
«АК БАРС» БАНК, суть которых сводится к несогласию с отказом в удовлетворении
требования о взыскании причитающихся процентов по кредитному договору,
рассчитанных по 07.04.2014 включительно, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену заочного решения суда в оспариваемой части.
Статьей 809
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии
иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В
соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися
процентами.
Анализ
указанных норм позволяет сделать вывод о том, что проценты по кредитному
договору подлежат начислению на невыплаченную сумму кредита и уплате заемщиком
по день её возврата.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия находит соответствующим указанным нормам
закона решение суда в части взыскания всей оставшейся суммы долга и процентов
по кредитному договору, включая сумму процентов на день расчета банком
задолженности по кредиту и процентов на будущее время на оставшуюся сумму долга
по день фактического исполнения решения суда.
Досрочное
взыскание суммы процентов по кредитному договору, заключенному гражданином для
использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, за весь
период действия договора, в том числе, и начисленных на будущее время, судебная
коллегия считает неверным, поскольку это противоречит положениям главы 42
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в
соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты
заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования,
не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена
заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления
об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
Согласно пункту 4
статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно
суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2
статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с
заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата
суммы займа полностью или ее части.
Из смысла
указанных норм следует, что по кредитным договорам, заключенным гражданами для
использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, кредитор вправе получить с заемщика проценты
по договору, подлежащие начислению на остаток долга по кредиту по день его
возврата.
Поскольку
Ханзаровой Л.Ф. кредитный договор был заключен не с целью использования кредита
в предпринимательской деятельности, порядок взыскания судом первой инстанции процентов
по кредитному договору судебная коллегия считает правильным, соответствующим
приведенным положениям гражданского законодательства.
Иные доводы жалобы
не опровергают правильности постановленного по делу заочного решения суда и не
могут повлечь его отмену.
В силу изложенного, заочное решение суда
является законным и обоснованным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены заочного решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2012
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного
общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
