У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    СУД

 

***                                            Дело  № 22 –  3103 / 2012 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                          12 сентября 2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Львова Г.В.,

судей                             Ленковского  С.В. и  Копилова А.А.,

при секретаре                  Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Подзирея В.Н. и кассационное представление государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 03  августа  2012 года, которым

ПОДЗИРЕЙ  В*** Н***, несудимый,

 

осужден  по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ  к  7  годам  6 месяцам лишения свободы   с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Находится под стражей. Срок наказания Подзирею В.Н. постановлено исчислять  с 02.03.2012 года.

Взысканы с Подзирея В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме  4177  рублей  25  копеек.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Подзирея В.Н., адвоката  Степченко А.В. и прокурора   Лобачевой  А.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Подзирей В.Н. признан виновным в покушении на убийство Р*** С.Ф. Преступление им было совершено 26 февраля 2012 года в р.п. Языково Карсунского района Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подзирей В.Н., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждается доказательствами, его действиям дана неправильная квалификация, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. По его мнению, суд неправильно пришел к выводу о том, что у него имелся умысел на убийство Р*** С.Ф. Утверждает, что он был в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного оскорблениями со стороны потерпевшего. Просит квалифицировать его действия по  ст. 107 УК РФ. Указывает на то, что потерпевший простил его и не имеет к нему претензий, потерпевший скрывался от следствия и суда, поскольку не хотел привлекать его (Подзирея В.Н.) к уголовной ответственности. Кроме того, суд в нарушение положения статьи 281 УК РФ огласил показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, хотя для этого не имелось законных оснований. Также автор жалобы указывает, что на предварительном следствии на него оказывалось психологическое воздействие, следователь ему давал для подписания документы, которые  им не читались, следователь сам зачитывал  протоколы  и  затем  давал подписать. Считает назначенное ему наказание чрезмерно  суровым, поскольку при  назначении  наказания суд не учел полное признание им своей вины и мнение потерпевшего. Просит приговор суда  изменить, вынести  справедливое  решение.

 

В  кассационном  представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачев А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Не оспаривая выводы суда в части  установления фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания, указывает, что приговор не соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, поскольку в приговоре не дан анализ доказательствам, на которых основан вывод суда, а также не полностью раскрыты показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные  документы. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

 

В  судебном  заседании:

- осужденный Подзирей В.Н. и  адвокат Степченко А.В. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы представления, но возражала против  доводов  жалобы  и  обосновала  их  несостоятельность.

 

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы дела и выслушав  участников  судебного заседания, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вина Подзирея В.Н. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен  в  приговоре  и  им  дана  правильная  оценка.

Доводы  жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификации действий осужденного  судебная коллегия находит  несостоятельными, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждаются  следующими  доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Р*** С.Ф. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных  в судебном заседании, следует, что 26 февраля 2012 он, Ф*** Д.И. и  Подзирей В.Н. распивали спиртное в доме последнего, где у него с Подзиреем В.Н. произошел конфликт, в ходе которого они стали  взаимно оскорблять друг друга нецензурной бранью. После этого Подзирей В.Н. вышел  на  кухню, а  через некоторое  время он, стоя за спиной у него (Р*** С.Ф.), нанес ему  удар ножом  в правую область грудной  клетки спереди. Ф*** Д.И. крикнул, чтобы  он  бежал. Он  выбежал  из  дома, при  этом увидел, что в руках у Подзирея В.Н. находилось два ножа. На  улице  он  извлек  нож  из  груди, бросил  его  в  снег, после  чего  упал  и  потерял  сознание.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ф*** Д.И., который  суду  пояснил, что в ходе распития спиртного в доме Подзирея В.Н.  между Подзиреем В.Н. и Р*** С.Ф. произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли  друг друга нецензурной бранью. Затем  Подзирей В.Н. вышел  на  кухню, и вернулся оттуда, держа в руке 2-3 ножа. Подойдя к Р*** С.Ф. со спины, Подзирей В.Н. нанес потерпевшему удар ножом в правую область грудной клетки спереди. После этого он оттолкнул Подзирея В.Н. от Р*** С.Ф., крикнул последнему, чтобы тот убегал, что  Р*** С.Ф. и сделал. Он считает, что если бы он не оттолкнул Подзирея В.Н. от Р*** С.Ф., то последний обязательно добил бы Р*** С.Ф., т.к. Подзирей В.Н. был агрессивен и поведение его было неадекватное. После этого он  вызвал скорую медицинскую помощь, и Р*** С.Ф. доставили  в  Карсунскую  ЦРБ.

В судебном заседании Подзирей В.Н.  не отрицал, что ударил Р*** С.Ф. ножом  за  то, что тот  в  процессе распития спиртного выражался нецензурно в грубой форме  в его адрес. Но  отрицал  свое  намерение  убить  последнего.

 

Из  показаний свидетеля Е*** Е.С., работающей фельдшером скорой медицинской помощи,  следует, что  26  февраля  2012  года  поступил  вызов  о том, что в р.п. Языково у дома № *** лежит молодой человек с ножевым ранением. Прибыв на место, она увидела лежащего на снегу Р*** С.Ф., при осмотре которого  было обнаружено ножевое ранение грудной клетки справа, после чего он  был  доставлен  больницу.

 

Кроме того, виновность осужденного подтверждается также письменными материалами  дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2012 года, в ходе которого зафиксирована  обстановка  в доме на момент совершения преступления, обнаружены и изъяты    ножи, а также  выполнены  смывы;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2012 года, согласно  которому в Языковском отделении Карсунской ЦРБ была изъята одежда Р*** С.Ф.;

- выпиской  и  картой вызова  скорой медицинской помощи, из которых следует, что 26.02.2012 года  Р*** С.Ф. был  доставлен  в  МУЗ  «Карсунская ЦРБ» с  проникающим  колото-резаным  ранением  грудной  клетки  справа;

- заключением эксперта № 088, согласно которому у Р*** С.Ф. имелось проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого и ушка правого предсердия, являющееся опасным для  жизни  и  квалифицирующееся  как  тяжкий  вред  здоровью;

- заключением  эксперта  №166, согласно  которому  при поступлении  Р*** С.Ф. в стационар  на  теле потерпевшего  имелось  повреждение в виде  проникающего колото-резаного ранения груди - от раны (длиной около 2 см), располагавшейся на передней поверхности груди потерпевшего, отходил раневой канал на длину около 10 см. При исследовании спортивной куртки обнаружено повреждение, располагавшееся в верхней трети правой полы куртки. Повреждение на спортивной куртке  проекционно совпадает  с областью расположения колото- резаного повреждения на теле потерпевшего, носит с ним единый механизм образования и является составной частью одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского  односторонне-острого  клинка ножа  с максимальной шириной погрузившейся  части 20- 21,5 мм (на глубине погружения около 10 см). Возможность причинения колото- резаного повреждения на теле и спортивной  куртке Р*** С.Ф. клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам.

- заключением эксперта № 356, согласно которому на ватном тампоне-смыве по пятнам крови  обнаружена кровь, происхождение которой от Р*** С.Ф. не исключается;

-  заключением эксперта № 374, согласно которому на ноже, изъятом  с  места происшествия  жилища Подзирея В.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Р*** С.Ф. не исключается.

 

На основании совокупности доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности  вины Подзирея В.Н.  в  покушении на убийство Р*** С.Ф., то есть в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Преступным действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При этом суд обоснованно исходил из того, что у Подзирея В.Н. имелся умысел  на  лишение жизни Р*** С.Ф., но он не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что присутствующий при этом свидетель Ф*** Д.И. оттолкнул потерпевшего Р*** С.Ф. от него и последний выбежал из дома. Кроме того, на указанные обстоятельства также указывает орудие преступления, которым был нанесен удар в область сердца и легкого.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения квалификации на ст.ст.111 или 107 УК РФ, на  что  указывается в жалобе, судебная коллегия  не находит.

Вопреки доводу представления, приговор  соответствует  требованиям ст. 307 УПК РФ. В основу приговора положены доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями  уголовно- процессуального закона, которые были непосредственно исследованы в суде первой инстанции.

Факт того, что  потерпевший Р***  С.Ф. не был допрошен в судебном заседании, а его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены, не является нарушением уголовно- процессуального закона и не  ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в данных протоколах  следственных  действий.

Наказание осужденному Подзирею В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При  назначении наказания были учтены общественная опасность совершенного им  преступления, конкретные  обстоятельства  дела, данные о личности, влияние назначенного наказания  на  его  исправление, а также смягчающие  наказание  обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном.           

Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному, а  поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Судом тщательно исследовано психическое состояние  осужденного Подзирея В.Н. Согласно заключению  судебно – психиатрической экспертизы он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголизма, выявлена алкогольная деградация, аффективные и  волевые расстройства, сопровождающиеся социальной дезадаптацией. Указанные  психические  отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Выводы экспертизы являются обоснованными, основаны на объективных данных и  у судебной коллегии не вызывают  сомнений.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих  отмену или изменения  приговора, не  имеется.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 августа 201 года в отношении ПОДЗИРЕЯ В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу и  кассационное представление -  без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: