УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело №22-3102/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        12 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи        Львова Г.В.,

судей                                      Ленковского С.В. и  Копилова  А.А.,

при  секретаре                        Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Чаусова А.В. и  потерпевшего Баимкина Д.М. на приговор  Карсунского  районного  суда Ульяновской области от  08 августа 2012 года,  которым

ЧАУСОВ  А***  В***, несудимый,

осужден  по части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на  9 месяцев  с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Чаусову А.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до  вступления  приговора  в  законную  силу.

На  него возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания  наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Чаусова А.В., потерпевшего Б*** Д.М., адвоката  Ибраевой С.А.  и  прокурора  Лобачевой А.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чаусов А.В. признан виновным в том, что 29.03.2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортным средством, двигаясь по улице Саратовская р.п. Карсун Ульяновской области, нарушил Правила дорожного движения РФ, выехал на правую для его направления движения обочину и совершил наезд на столб линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, управляемого Чаусовым А.В.,  Б*** Д.М. был причинен тяжкий вред  здоровью.

 

В  кассационных  жалобах:

- осужденный Чаусов А.В., не оспаривая  выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и  квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие  чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд, при назначении наказания перечислил смягчающие его вину обстоятельства, однако учел их не в полной мере. Обращает внимание на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, возместил моральный вред потерпевшему, который в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении  него, поскольку они примирились. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить  условное  наказание;

- потерпевший Б*** Д.М. считает назначенное Чаусову А.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что не имеет к осужденному претензий, причиненный ему ущерб компенсирован, он примирился с осужденным и просил прекратить уголовное дело в отношении него. Автор жалобы обращает внимание, что у Чаусова А.В. имеется семья, малолетний ребенок, а поэтому его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положения статьи 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив Чаусову А.В. условную меру наказания.

 

В судебном заседании:

- осужденный  Чаусов А.В., потерпевший Б*** Д.М. и  адвокат Ибраева С.А. доводы жалоб  поддержали. По  ходатайству адвоката  и осужденного к материалам дела приобщены:  ходатайство  начальника Карсунского РУС о назначении Чаусову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, справка о заработной плате Ч*** Т.А., кредитный договор и график платежей;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление участников судебного заседания, судебная коллегия находит  приговор  суда  законным, обоснованным и справедливым.

 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Чаусова А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного следствия и в суде Чаусов А.В. полностью признавал свою вину в совершении данного преступления.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и правовая оценка его действий не оспариваются.

Приговор  соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление. В частности, суд учел указанные в кассационных жалобах обстоятельства, смягчающие вину осужденного: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, привлечение его к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего по наказанию.

Также были учтены и данные, характеризующие Чаусова А.В.

При этом судом обоснованно учтено, что осужденный ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами и  после этого продолжил  управлять автомобилем в нетрезвом состоянии, не  имея  на  то  прав.

Приобщенные к материалам дела в суде кассационной инстанции ходатайство от руководства РУС, где работает Чаусов А.В., а также  документы, подтверждающие сложное финансовое положение его семьи, не являются основанием для смягчения  назначенного ему наказания или применения положения ст. 73 УК РФ.

С  учетом  указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора суда не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 08 августа 2012 года в отношении ЧАУСОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: