УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Маслюкова А.В.                                                                  Дело № 33-2660/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                          04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Коротковой Ю.Ю., Васильевой Е.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового права» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового права» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового права» с Лабзиной Н*** Г***, Лабзина А*** В***, Лабзиной Ю*** А*** в солидарном порядке сумму займа 161 175 руб., проценты по договору за период с 05.12.2012  по 22.06.2012 в размере 8182 руб. 07 коп., неустойку в общей сумме 15 000 руб., а всего – 184 357 руб. 07 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового права» Лабзиной Н*** Г***, Лабзина А*** В***, Лабзиной Ю*** А*** в равных долях в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4887 руб. 14 коп. и расходов по  представителя в размере 5000 руб., всего – 9 887  руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя  ООО «Центр страхового права» Трубачевой Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центр страхового права» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лабзиной Н.Г., Лабзину А.В., Лабзиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2011 между истцом и Лабзиной Н.Г. был заключен договор займа №  ***,  в соответствии  с  которым последней перечислена  сумма займа  в размере 100 500 рублей,  а также  денежная сумма  77 500 руб. в счет погашения долга по договору займа № *** от 25.05.2011. Кроме того, для целей страхования заёмщика истцом перечислена сумма в размере 8900 руб. на счет ОСАО «Россия».  Общая сумма займа, перечисленная ООО «Центр страхового права» по договору займа от 05.08.2011, составила 186 900 руб.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность заёмщика уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых в соответствии с графиком возврата, являющимся приложением к договору займа.

В нарушение условий договора суммы, подлежащие уплате, вносились ответчиком несвоевременно, в связи с чем возникла задолженность. За неисполнение обязательства по возврату заемных средств договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от  суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение  данного договора займа были заключены договоры поручительства с Лабзиным А.В. и  Лабзиной Ю.А., в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность наряду с заемщиком.

Согласно п. 4.2.1 договора займа от 05.08.2011, займодавец вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования заемными средствами и потребовать досрочного возврата суммы займа и начисленных на него процентов в случае неоднократного нарушения заемщиком графика возврата.

Истец просил взыскать с ответчиков  сумму основного долга 161 175 руб.,  проценты за пользование займом по состоянию на 22.06.2012 в размере  32 412 руб. 72 коп., пени за просрочку возврата суммы долга за период с 06.09.2011 по 22.06.2012  – 111 902 руб. 52 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 184 руб. 34 коп. ежедневно, начиная с 22.06.2012 по день возврата суммы займа, и пени в размере 0,5% от суммы долга, начиная с 22.06.2012 до дня погашения долга, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 816 руб. 59 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Центр страхового права», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и расчет процентов за пользование займом в размере банковской ставки рефинансирования – 8 % годовых.  Договор займа был заключен между сторонами с учетом принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков не поступало возражений относительно заявленных исковых требований. Делая вывод о несоответствии договора займа действующему законодательству, суд не мотивировал свою позицию. Ссылка на Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и мирокфинансовых организациях» является несостоятельной, поскольку данный нормативный акт не содержит запретов на выдачу займа лицами, не включенными в реестр микрофинансовых организаций.  Ни законом, ни договором займа, заключенным между сторонами, не предусмотрено, что займодавец не имеет права на получение процентов на сумму займа на условиях, определенных договором.

Кроме того, не соглашается с выводом суда о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также  об отказе во взыскании процентов за пользование  суммой займа и пени за период со дня вынесения решения по день фактического возврата суммы долга, поскольку с вынесением решения суда  не прекратилось пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального  кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С  учетом  требований ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом установлено, что 05.08.2011 между ООО «Центр страхового права»  (займодавцем) и Лабзиной Н.Г. (заёмщиком) был заключен договор займа №  ***,  в соответствии  с  которым займодавец перечислил сумму займа в размере 186900 руб.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность заёмщика возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых в соответствии с графиком возврата, являющимся приложением к договору. Окончательный срок возврата суммы основного долга и процентов — не позднее 05.08.2012. За неисполнение обязательства по возврату заемных средств договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение указанного договора займа 05.08.2011 заключены договоры поручительства между ООО «Центр страхового права» и Лабзиным А.В., Лабзиной Ю.А., согласно которым они несут солидарную ответственность наряду с заемщиком.

В  связи  с нарушением графика возврата суммы займа у Лабзиной Н.Г.  образовалась задолженность перед ООО «Центр страхового права».

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу, что деятельность ООО «Центр страхового права» по предоставлению займов гражданам подпадает под действие Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Названный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона, микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

По смыслу ст. 9 данного Федерального закона  именно микрофинансовая организация вправе выдавать займы гражданам и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами

С учетом изложенных положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ юридическое лицо приобретает право  на осуществление деятельности по получению прибыли от микрозаймов с момента регистрации в государственном реестре  микрофинансовых организаций. 

Деятельность юридических лиц по размещению привлеченных денежных средств на условиях возвратности, платности  и срочности по своему экономическому содержанию является кредитной и носит характер банковской операции. Только регистрация в реестре микрофинансовых организаций дает юридическому лицу право осуществлять размещение денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности без лицензии Банка России.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ООО «Центр страхового права» зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска в качестве юридического лица 09.09.2010, то есть после принятия Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".  Согласно уставу общества, единственным  видом его деятельности является предоставление прочих услуг.

Фактически общество осуществляет микрофинансовую деятельность по  выдаче гражданам  микрозаймов, привлекая денежные средства с целью получения прибыли.  Данный вид деятельности является основным для общества, носит кредитный характер  и подлежит регулированию Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ. 

Однако до настоящего времени ООО «Центр страхового права» не зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что  действия истца по выдаче срочных займов с установлением высоких процентов за пользование заемными средствами, а также штрафных санкций за нарушение условий договора, не основаны на законе.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении неустойки, а также об отказе в удовлетворении требований о взыскании  пени  с момента  вынесения решения по день погашения долга не влекут отмены судебного решения.  

Установив незаконность действий истца по осуществлению микрофинансовой деятельности при предоставлении ответчику спорного займа, суд при взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга обосновано произвел расчет процентов за пользование заемными средствами в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке банковского рефинансирования, действующей на дату вынесения решения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании  процентов за пользование займом с момента  вынесения решения по день погашения долга судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Однако полагает, что в случае неисполнения решения суда истец не лишен права требовать уплаты ответчиками процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового права» – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи