УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Живодерова
В.В. Дело № 33-2804/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ионовой Д*** В*** на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года, по которому
постановлено:
Удовлетворить
исковые требования открытого акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк».
Расторгнуть
кредитный договор№1113181/5034, заключенный 18.04.2011 года между открытым
акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице
Самарского регионального филиала ОАО
«Россельхозбанк» и Ионовой Д*** В***.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице
Самарского регионального филиала ОАО
«Россельхозбанк» с Ионовой Д*** В***
досрочно по кредитному договору № *** от
***2011 года двести восемьдесят семь
тысяч двести восемьдесят шесть рублей 21 коп., в том числе: 217 986 рублей
16 коп.– остаток кредита на 30.03.2012 года, 52 316,64 рубля- просроченная
задолженность по основному долгу,
14 261,50 рублей – долг по
оплате процентов, 2721,91 рублей –
неустойка за просроченную задолженность.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
Самарского регионального филиала ОАО
«Россельхозбанк» с Ионовой Д*** В***
расходы по оплате государственной
пошлины в размере десять тысяч семьдесят
два рубля 86 коп.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» -
Музафяровой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Российский
Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ионовой Д.В. о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов за
пользование кредитными средствами.
В обоснование
заявленных требований указало, что 18.04.2011г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный
банк» и Ионовой Д.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого
банк предоставил Ионовой Д.В. кредит в размере 313 900 рублей под 9, 67 % годовых на срок до ***.2014 года.
Истцом условия
предоставления кредита были соблюдены, денежные средства перечислены Ионовой
Д.В. в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства перед ОАО
«Россельхозбанк» по возврату полученного кредита и уплате процентов за
пользование кредитными средствами. По состоянию на 18.04.2012г. задолженность
ответчицы по основному долгу составляет: 52 316 руб. 64 коп.; долг по
оплате процентов- 14 261 руб. 50 коп.; неустойка по просроченной
задолженности – 2721 руб. 91 коп.; остаток кредита на 30.03.2012г. – 217 986
руб. 16 коп. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчицы.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ионова Д.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, по делу
вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении
решения не было учтено, что 16 апреля 2012 года транспортное средство,
приобретенное на заемные денежные средства, было угнано и до настоящего времени
страховая выплата в связи с наступлением страхового случая не произведена, в
связи с чем она лишена возможности погасить образовавшуюся задолженность.
Полагает, что данное обстоятельство является основанием к отмене решения суда.
Ионова Д.В. в
заседание судебной коллегии не явилась. О времени и месте рассмотрения дела
извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в ее
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Из материалов дела следует, что 18.04.2011г. между ОАО «Россельхозбанк»
и Ионовой Д.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого
заемщику Ионовой Д.В. был предоставлен кредит в сумме 313 900 руб. на срок до ***.2014г.
с уплатой за пользование кредитом 9, 67 процентов годовых.
В соответствии с установленным в пунктах 4.2.1, 4.2.2 кредитного
договора графиком платежей Ионова Д.В. обязана вносить очередной платеж не
позднее 10 числа каждого месяца, при этом сумма
ежемесячного платежа составляет 8719 руб. 60 коп.
Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» перед ответчиком выполнило в полном объеме,
предоставило кредит в размере 313 900 руб.
Ответчик же обязательства по
договору не исполняла надлежащим образом, по состоянию на 30.03.2012г.
задолженность ответчицы по основному долгу составляет: 52 316 руб. 64
коп.; долг по оплате процентов- 14 261 руб. 50 коп.; неустойка по
просроченной задолженности – 2721 руб. 91 коп.; остаток кредита – 217 986
руб. 16 коп.
Документов,
подтверждающих оплату денежных средств по кредиту, Ионова Д.В. не представила.
Пунктом 1 статьи 810
ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Согласно
статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу
пунктов 4.7, 4.8 кредитного договора банк
вправе в одностороннем порядке
потребовать от заемщика
полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных
процентов, в случае если заемщик не
возвращает в срок основной долг и
проценты за пользование кредитом.
Пунктом
6.1 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор вправе предъявить
заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик ненадлежащим
образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств.
В связи с этим вывод
суда о взыскании с заемщика Ионовой Д.В. основного долга, процентов по
кредитному договору, а также неустойки на сумму просроченного основного долга
является правильным, поскольку право банка на взыскание задолженности основано
на законе и условиях договора.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения
суда.
То обстоятельство,
что транспортное средство, приобретенное ответчицей на заемные средства,
угнано, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данное
обстоятельство не влияет на обязанность ответчицы по погашению задолженности по
кредитному договору.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
С учетом изложенного, судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства
при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Ионовой Д*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
