УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 – 2963/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Сидорова С.В. на
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 06 июля 2012 года, которым
СИДОРОВУ С*** В***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Сидоров С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает
на то, что суд принял решение,
основываясь только на заключении администрации исправительного
учреждения о невозможности его условно-досрочного освобождения, хотя оно носило
рекомендательный характер, и не было
обязательным для суда. Просит постановление суда отменить, материалы дела
направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления прокурора Лобачевой А.В., полагавшей, что жалоба
осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Сурского районного суда Ульяновской области
от 18.10.2006г. (с учетом постановления о пересмотре от 31.05.2011г.) Сидоров
С.В. был осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока отбытия
наказания - 13.01.2006г., окончание
срока - 12.07.2013г..
Осужденный Сидоров
С.В. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Постановлением суда от 06 июля 2012 года в удовлетворении
ходатайства было отказано.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
По смыслу закона,
при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
необходимо установить, как формальные основания для этого – фактическое
отбытие необходимой части срока
наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя
из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. К таковым относятся: поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, отношение к
труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному преступлению.
Установлено, что
осужденным Сидоровым С.В. фактически отбыто 2/3 срока назначенного ему судом наказания, и, следовательно, к нему
возможно было применить условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем,
судебная коллегия считает, что суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения Сидорова С.В.
Указанный вывод мог
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного
не установлено.
При этом суд
обоснованно проанализировал поведение
Сидорова С.В. за весь период отбывания наказания, а не только предшествовавшее
его обращению с ходатайством в суд, представленную на него отрицательную в целом характеристику,
наличие 18 взысканий, которые сняты и
погашены в установленном законом порядка, а также одного взыскания, неснятого и непогашенного в настоящее время.
При таких
обстоятельствах, приняв во внимание требования статьи 43 УК РФ, суд первой
инстанции обоснованно не пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения
ходатайства цели наказания в отношении Сидорова С.В. достигнуты, и что он не
нуждается в его дальнейшем отбывании, а потому, вопреки доводам жалобы, принял
правильное решение об отказе в его
удовлетворении
Решение суда должным
образом мотивировано и соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Также у судебной
коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, при этом, вопреки доводом жалобы, мнение администрации учреждения,
не поддержавшей ходатайство, не
явилось единственным основанием для отказа в условно – досрочном освобождении, поскольку
вывод об этом сделан на совокупности значимых для решения этого вопроса обстоятельств.
Таким образом, не
имеется оснований для отмены решения суда по доводам жалобы осужденного.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2012 года в отношении СИДОРОВА С*** В***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
