|
***
|
Дело № 22-3216/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк
М.П.,
судей: Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,
секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Богданова Д.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 02 августа 2012 года, которым
БОГДАНОВ Д*** С***,
*** судимый:
03.03.2008 года по
ст.158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с
испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
11.12.2008 года по
ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным
сроком в 2 года;
20.02.2009 года по ст.ст.
158 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии 17.09.2010 года;
20.04.2011 года по ст.ст.
158 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу
лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года;
02.05.2012 года по ст.
ст. 111 ч.1, 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по ст. 161
ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием,
назначенным приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 02.05.2012
года окончательно к отбытию Богданову Д.С. назначено наказание в виде 5 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Богданову Д.С. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения
исполнения приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ФКУ СИЗО-1 по Ульяновской
области, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания
Богданову Д.С. исчислен с 02.08.2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания
период его нахождения под домашним арестом с 24.10.2011 года по 21.12.2011
года, а также период его содержания под стражей по приговору Чертановского
районного суда г. Москвы от 02.05.2012 года с 25.12.2011 года по 02.08.2012
года.
Взыскано с Богданова
Д.С. в пользу потерпевшей Н***. в счет компенсации материального ущерба 20 500
рублей.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Кассационное представление
государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осуждённого Богданова Д.С., адвоката
Солодовникова Д.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Богданов Д.С.
признан виновным в совершении грабежа, то
есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным
проникновением в
жилище, с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в
г.Ульяновске 20 октября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осуждённый Богданов Д.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что
насилие им не применялось. Он только толкнул потерпевших Н***. и М***., чтобы
выйти из квартиры. Просит приговор
отменить, его действия квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном
заседании:
осуждённый Богданов
Д.С., адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы жалобы;
прокурор Скотарева
Г.А. возражала против удовлетворения жалобы, указала на правильность
квалификации действий осужденного, доказанность его вины.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Богданова Д.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Богданов Д.С.
показывал, что 20.10.2011 года около 17 часов он пришел к своим знакомым, среди
которых был Г***., С***. и парень по имени А*** по адресу г. Ульяновск,
проспект Гая ***-43, где они все вместе стали распивать спиртное. Около 20
часов 45 минут он вышел на улицу и, проходя мимо подъезда №1 дома №*** по
проспекту Гая, увидев, что газовая труба проходит под балконами второго этажа,
решил совершить кражу имущества из какой-нибудь квартиры. Поднявшись по газовой
трубе к балконной двери квартиры №6, он локтем выбил стекло и попал внутрь
данной квартиры. Находясь в квартире он стал искать что-либо ценное. Увидел на
полу спортивную сумку, он обнаружил в ней деньги в сумме 20 000 рублей, а также
фотоаппарат в чехле, которые положил себе в карман. После чего он сложил в вышеуказанную
сумку зарядное устройство, магнитолу, удлинитель, радиотелефон. Когда он
поставил сумку с похищенными вещами у порога квартиры и прошел в комнату, что
бы похитить что-либо еще, в квартиру зашли Н*** и М***. Сказав им, что он ошибся
квартирой и попытался покинуть ее, но женщины, перегородив ему путь к выходу,
попытались его задержать. Тогда он оттолкнул вначале одну, затем другую и
схватив сумку, выбежал на улицу. Вернувшись назад к знакомым по адресу г.
Ульяновск, пр.Гая, ***-43!%, он, через некоторое время был задержан прибывшими
вместе с потерпевшими сотрудниками полиции. Похищенное имущество у него было
изъято, кроме денег, зарядного устройства и радиотелефона, которые он потерял,
когда убегал с места преступления. Насилие к потерпевшим он применять не хотел,
просто оттолкнул их от выхода, поскольку хотел выйти из квартиры. Возможно,
нечаянно мог попасть Н*** и М*** рукой по лицу.
Потерпевшая М***.
показывала, что 20.10.2011 года она, со своей подругой Н***. около 21 часа 15
минут подходя к своему дому №*** по проспекту Гая г. Ульяновска увидела, что в
ее квартире *** горит свет. Н*** приехала к ней в гости из г. Ярославля и ее
личные вещи находились в сумке, которая была в ее квартире. Когда они с Н***
открыли ключом дверь квартиры, и прошли внутрь, то обнаружили, что повсюду на
полу разбросаны вещи. Пройдя в дальнюю комнату, потерпевшие увидели в ней
Богданова, который сказав, что он ошибся квартирой, попытался покинуть ее, но
они перегородили ему путь. Тогда Богданов вначале нанес удар кулаком по ее
левой щеке, а затем, такой же удар по лицу Н***. От полученных ударов они
испытали сильную физическую боль при этом она, потеряв равновесие, упала. В это
время Богданов схватил сумку, принадлежащую Н*** с ее вещами, в которую он до
их прихода, также сложил и ее вещи и выбежал из квартиры. Выбежав на улицу, Н***
начала следить, куда пойдет Богданов, а она побежала на стационарный пост
полиции у кинотеатра «Современник». Рассказав о случившемся сотрудникам
полиции, она связалась по телефону с Н***, которая сообщила, что Богданов зашел
в подъезд дома №37 по проспекту Гая г. Ульяновска. Прибыв по указанному Н***
адресу, они и сотрудники полиции обнаружили, что у квартиры №43 стоят трое
молодых парней, от которых им стало известно, что только что в квартиру вместе
с какой-то сумкой пришел их друг. Войдя в квартиру, она увидела в ней
Богданова, а также принадлежащие ей вещи.
Потерпевшая Н***. в
ходе предварительного следствия давала аналогичные потерпевшей М***. показания.
Как сделал
правильный вывод суд, показания потерпевших стабильны и последовательны, причин
для оговора осужденного у Н*** и М*** не имелось, более того, показания
потерпевших нашли свое объективное подтверждение, как частично в показаниях
самого Богданова Д.С., так и в других представленных и исследованных
доказательствах. Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает их
верными, а доводы жалобы об отсутствии применения со стороны осужденного к
потерпевшим насилия, несостоятельными.
Из протокола
проверки показаний на месте следует, что Богданов Д.С. продемонстрировал, каким
образом он совершил хищение имущества потерпевших.
Согласно протоколу
личного досмотра от 20.10.2011 года, у Богданова Д.С. был обнаружен и изъят
фотоаппарат в чехле черного цвета.
Из протокола осмотра
предметов от 22.10.2011 года следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра
квартиры *** дома №*** по пр.Гая предметы, а именно: паспорт на имя Н***.,
спортивная черная сумка, магнитола и удлинитель.
Согласно заключению
дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые при
осмотре квартиры №6 дома №*** по пр.Гая г. Ульяновска оставлены Богдановым Д.С.
Согласно справке о
стоимости – похищенное имущество оценено.
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Богданова Д.С. виновным по п. «в,г» ч.2 ст.161
УК РФ в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с
незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья. Юридическая оценка действиям Богданова Д.С. дана правильно.
Оснований для переквалификации действий Богданова Д.С. не имеется. При этом
самим осужденным приговор обжалуется только в части квалифицирующего признака
грабежа, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Оценив все
вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их
допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности
осужденного Богданова Д.С. в совершении вмененного ему преступления.
Давая такую
юридическую оценку действиям осужденного, суд верно исходил из того, что в
судебном заседании установлено, что 20.10.2011 года в период времени с 20 часов
45 минут до 21 часа 15 минут у Богданова Д.С., находившегося у дома №*** по
пр.Гая г.Ульяновска из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное
хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей М***.
Во исполнение, которого, Богданов Д.С., разбив стекло балконной двери, незаконно
проник в квартиру *** отыскал и сложил в сумку имущество, принадлежащее
потерпевшим М***. и Н***. Когда же в квартиру зашли потерпевшие и попытались
пресечь противоправные действия осужденного, у Богданова Д.С. осознававшего,
что он проник в квартиру незаконно и его действия очевидны для потерпевших,
возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с
применением в отношении потерпевших насилия, не опасного для их жизни и
здоровья. Реализуя задуманное, Богданов Д.С. нанес потерпевшим по одному удару
кулаком в область лица, применив тем самым к ним насилие, не опасное для жизни
и здоровья. После чего, открыто, из корыстных побуждений похитил из указанной
квартиры имущество, принадлежащее потерпевшим, скрывшись с похищенным и
распорядившись им по своему усмотрению. Выводы суда, по мнению судебной
коллегии, являются верными и основанными на совокупности исследованных и взятых
за основу доказательств. Доводы жалобы об отсутствии применения к потерпевшим
насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются несостоятельными.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Односторонности и обвинительного уклона при разрешении
указанных ходатайств, рассмотрении дела не установлено. Нарушений прав
осужденного также не имеется. Нарушения права на защиту судебная коллегия не
усматривает. Осужденному был предоставлен защитник, отказов от которого
последний не заявлял, который осуществлял защиту осужденного в соответствии с
нормами законодательства.
Приговор постановлен
в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные
доказательства, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены приговора,
направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется. Замечания на
протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с законом.
Наказание
осужденному Богданову Д.С., как за данное преступление, так и по совокупности
преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного, его личности,
смягчающих наказание обстоятельств. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно
пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. В
соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения
осужденному наказания, а также вида исправительного учреждения.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не
находит.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено. В
связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2012 года в отношении Богданова Д*** С***
оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
