УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Танаев П.М.
Дело № 22-3072/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Романюк
М.П.,
судей: Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,
секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную
жалобу осужденного Сяпукова К.П. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 августа 2006 года, которым
СЯПУКОВ К*** П***,
*** судимый:
17.08.2004 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с
применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
09.02.2005 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В
соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобожден 01.06.2005 года условно-досрочно с
неотбытым сроком 09 месяцев 14 дней,
осужден:
по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. “а,б” УК РФ (по эпизоду от 03 марта 2006
года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;
по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. “а,б” УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2006
года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. “а,б” УК РФ (по эпизоду от 14 марта 2006
года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;
по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. “а,б” УК РФ (по эпизоду от 17 марта
2006года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности указанных преступлений,
путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 6 лет 10 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 августа 2006 года. В
срок отбытия наказания зачтено время содержания Сяпукова К.П. под стражей с 26
апреля 2006 года по 13 августа 2006 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственным
обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления
осужденного Сяпукова К.П., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, 03, 10, 14,
17 марта 2006 года Сяпуков К.П. по предварительному сговору с неустановленным
лицом совершил покушение на незаконные сбыты наркотического средства героин в
количестве 0,581 грамма, 0,611 грамма,
0,646 грамма и 0,639 грамма соответственно А***, который проводил у него
проверочные закупки наркотических средств в соответствии с Федеральным законом
РФ “Об оперативно-розыскной деятельности в РФ”.
Он же, 26 апреля 2006 года
незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство героин в крупном
размере, которое у него было обнаружено
и изъято в этот же день работниками милиции при его задержании.
Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Сяпуков К.П., не оспаривая установленные судом обстоятельства
его действий по каждому из эпизодов совершенных преступлений, считает, что суд
не дал оценку всем исследованным доказательствам, не указал в приговоре, по
каким основаниям принял одни из них и отверг другие. Назначенное ему наказание
считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел состояние его здоровья,
раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.
В своих письменных возражениях на жалобу осужденного государственный
обвинитель Грысков А.С. выражает несогласие с изложенными в ней доводами. По
его мнению, виновность осужденного в совершенных преступлениях установлена на
совокупности исследованных в суде доказательствах, а его действия по эпизодам
от 03, 10, 14, 17 марта 2006 года обоснованно квалифицированы судом как
покушение на сбыт наркотических средств.
Кассационным определением судебной коллегии от 04.10.2006 года приговор
в отношении Сяпукова К.П. оставлен без изменений, кассационная жалоба
осужденного без удовлетворения.
Постановлением судьи Ульяновского областного суда по надзорной жалобе,
в которой осужденный Сяпуков К.П. просит квалифицировать его действия одним
эпизодом преступления - по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и исключить
осуждение по ч.3 ст.69 УК РФ, в ее удовлетворении было отказано.
Постановлением об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении
надзорной жалобы, по аналогичной надзорной жалобе осужденного Сяпукова К.П.,
отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 04.10.2006 года, дело передано на новое
кассационное рассмотрение в ином составе.
В судебном заседании кассационной инстанции:
осужденный Сяпуков К.П. поддержал свою жалобу;
прокурор Скотарева Г.А. указала на несостоятельность доводов
кассационной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению.
В судебном заседании Сяпуков К.П. вину свою признавал частично.
Подтвердив факты незаконного приобретения наркотического средства героин и
последующей передачи его А***, утверждал, что какого-либо сговора с другим
лицом, а также умысла на сбыт наркотических средств у него не было.
Из содержания показаний
свидетеля А*** следует, что 03,
10, 14, 17 марта 2006 года он принимал участие в проведении проверочных закупок
наркотических средств у Сяпукова К.П., в связи с поступившей в оперативную
службу ФСКН по Ульяновской области информацией о том, что Сяпуков К.П.
незаконно сбывает наркотические средства.
Каждый раз он договаривался по
телефону с Сяпуковым К.П. о приобретении у него наркотического средства героин,
а затем встречался с ним в указанном Сяпуковым К.П. месте. Там Сяпуков К.П.
брал у него деньги, а через некоторое время приносил и отдавал ему наркотическое
средство.
Подвергать сомнению
выводы суда о достоверности показаний
А*** об обстоятельствах о которых он указывает оснований у суда первой
инстанции не имелось. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Сяпукова
К.П. свидетелем А***, в материалах дела нет.
Кроме того,
изложенные выше обстоятельства действий Сяпукова К.П. по покушению на незаконный
сбыт наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей М*** ***, Г***,
Б*** ***, Б***, принимавших участие в проведении проверочных закупок
наркотических средств у Сяпукова К.П., протоколами расшифровки разговоров между
А*** и Сяпуковым К.П. в ходе проведения у последнего проверочных закупок
наркотических средств, заключениями физико-химических экспертиз, другими исследованными в суде доказательствами.
Так, свидетели М***, Г*** подтвердили в суде, что в соответствии с
законом РФ “Об оперативно-розыскной деятельности в РФ” было получено разрешение
на проведение проверочных закупок наркотических средств у Сяпукова К.П., в
связи с поступившей оперативной информацией о том, что он занимается незаконным
сбытом наркотических средств, которые передает ему цыганка по имени Ж***. В
последующем каждый из них контролировал действия А*** и Сяпукова К.П. в ходе
проведения у последнего проверочных закупок.
Показания свидетелей А***, М***, Г*** полностью согласуются с
протоколами расшифровки аудиозаписей разговоров между А*** и Сяпуковым К.П. в
ходе проведения у последнего проверочных
закупок наркотических средств 03, 10, 14, 17 марта 2005 года.
Согласно заключениям химических экспертиз, вещество, выданное А*** после проверочных закупок
наркотических средств у Сяпукова
К.П. 03, 10, 14, 17 марта 2006 года,
является наркотическим средством героин в количестве 0,581 грамма, 0,611 грамма, 0,646 грамма и 0,639 грамма
соответственно.
Вывод суда первой инстанции о наличии предварительного сговора между
осужденным и неустановленным лицом на совместный сбыт наркотических средств
третьим лицам подтверждается протоколом расшифровки телефонных разговоров между
Сяпуковым К.П. и неустановленным лицом, которого он называл по имени Ж***. Как
правильно указал суд, из содержания данного протокола следует, что осужденный
систематически приобретал у данного лица наркотические средства как для личного
употребления, так и для сбыта третьим лицам. При этом, судебная коллегия
считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что Сяпуков К.П. и
неустановленное лицо действовали с распределением ролей: Сяпуков К.П. находил третьих лиц, собирал у них деньги на
приобретение наркотических средств, передавал их неустановленному лицу по имени
Жанна, которая затем передавала их Сяпукову К.П., в том числе для сбыта третьим
лицам. При этом взаимодействовали они между собой с использованием условных
(зашифрованных) фраз для связи, обсуждения вопросов стоимости, количества и
качества наркотического средства, способа его передачи, а также последующего распределения
доходов, полученных от сбыта наркотических средств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу, что умысел Сяпукова К.П. был направлен на сбыт наркотических средств в
группе лиц по предварительному сговору и сформировался у него независимо от
деятельности сотрудников оперативных подразделений, однако не был доведен до
конца, поскольку, наркотическое средство в ходе оперативно-розыскных
мероприятий было изъято из незаконного оборота.
Судебная коллегия также приходит к выводу, что фактические
обстоятельства совершенного Сяпуковым К.П. преступления, связанного с
незаконным приобретением и хранением без
цели сбыта наркотического средства героин в количестве 0,585 грамма, установлены
судом первой инстанции правильно. Выводы суда о виновности осужденного в
совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ст.228
ч.1 УК РФ основаны на совокупности
доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и
получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, кроме признательных показаний самого осужденного о незаконном
приобретении им 26.04.2006 года наркотического средства героина для личного
употребления, его виновность подтверждается показаниями свидетеля Ф***, из
которых следует, что он принимал участие в задержании и личном досмотре
Сяпукова К.П., в ходе которого у последнего был изъят сверток с порошкообразным
веществом. При этом Сяпуков К.П. пояснил о наличии в указанном свертке
наркотического средства героина, который он приобрел для личного
употребления. Согласно заключению
экспертизы, вещество, изъятое при личном досмотре Сяпукова К.П., является
наркотическим средством героин в количестве 0,585 грамма.
Таким образом, действия Сяпукова К.П. по эпизоду от 26.04.2006 года
правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ. При этом по данному эпизоду
преступлений самим осужденным доказанность вины и квалификация его действий не
обжалуются.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
Оценивая действия Сяпукова К.П., связанные с
реализацией им наркотических средств в несколько приемов Аверьянову Д.Е., как самостоятельные преступления, суд первой
инстанции не принял во внимание того, что осужденным по существу были совершены
тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту
наркотических средств из одного источника, совершенные с единой формой вины и
приведшие к наступлению однородных последствий - его сбыту под контролем. О
наличии у Сяпукова К.П. единого умысла на сбыт наркотических средств
свидетельствует и то, что во всех случаях осужденный сбывал их одному и тому же
лицу.
При таких обстоятельствах указанные действия
осужденного не подпадают под признаки совокупности преступлений, как это
предусмотрено статьей 17 УК РФ, а образуют единое
продолжаемое преступление, предусмотренное статьями 30 частью 3, 228-1 частью 2 пунктом «а,б» УК
РФ и приговор в этой части подлежит изменению.
Законом РФ от
07.12.2011 №420 в УК РФ внесены изменения:
- преступлениями
небольшой тяжести стали признаваться преступления, за совершение которых
максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы; ч.6 ст. 15 УК РФ
стала предусматривать возможность изменения категории преступления на менее
тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной
опасности наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих
наказание обстоятельств;
- в соответствии с
ч.2 ст.69 УК РФ наказание стало подлежать назначению по совокупности не только
преступлений небольшой и средней тяжести, но и по совокупности преступлений,
представляющих собой приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям и
покушение на такие преступления.
В связи с
вышеизложенным изменилась категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.228
УК РФ, и действия осужденного должны быть квалифицированы в ред. ФЗ
№420-ФЗ от 07.12.2011 года. При этом,
учитывая вышеизложенное, по данному эпизоду преступления судебная коллегия
считает возможными применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание
менее одной трети части максимального срока лишения свободы.
Кроме того, при
назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ в ред. ФЗ
№420-ФЗ от 07.12.2011 года, и
следует снизить наказание как по данной статье, так и окончательное наказание
по ст.70 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Сяпукову
К.П. судебная коллегия учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его
личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции и указанные в
приговоре.
Вместе с тем
с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного
судебная коллегия не находит оснований
для применения к осужденному положений части 6 статьи
15 УК РФ об изменении категории преступления,
предусмотренного частью 3 статьи
30, пунктом "б" части 2 статьи
228-1 УК РФ, а также принципа поглощения наказании по ч.2
ст.69 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2006 года в
отношении Сяпукова К*** П*** изменить:
переквалифицировать
его действия со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2
п. “а,б” УК РФ (по эпизоду от 03 марта 2006 года); ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.
“а,б” УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2006 года); ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.
“а,б” УК РФ (по эпизоду от 14 марта 2006 года); ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.
“а,б” УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2006 года) на часть 3 статьи 30, пункты "а, б" части 2 статьи
228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет 8
месяцев лишения свободы;
снизить наказание,
назначенное по части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), до 11 месяцев лишения свободы;
на основании части 2 статьи
69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных
частью 3 статьи
30, пунктами "а, б" части 2 статьи
228-1 и частью 1
статьи 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить
Сяпукову К.П. 6 лет 3 месяца лишения
свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.02.2005 года и окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет пять месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
