УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Миллер О.В.
Дело №33-2750/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Курамшина В*** В*** – Черникова Р*** А*** на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» к Курамшиной
Н*** М***, Курамшину В*** В*** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» с Курамшиной Н***
М*** задолженность по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги за
период с 01.09.2009 по
31.10.2011 в сумме 43 980 рублей
84 коп.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» с Курамшина В*** В*** задолженность по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги за
период с 01.09.2009 по 31.10.2011
в сумме 21 990 рублей 42 коп.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» с Курамшиной Н***
М*** государственную пошлину 1 519
руб. 43 коп, с Курамшина В*** В***
государственную пошлину 783
руб. 11 коп.
В остальной части
иска обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика Курамшина В.В. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «УК Жилстройсервис» обратилось в суд с иском к Курамшиной Н.М., Курамшину В.В. о взыскании
задолженности по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги в
размере 70 084 руб. 55 коп., расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ответчики
зарегистрированы и проживают по адресу:
г. Ульяновск, пр. С***, ***. По
состоянию на ***2011 ответчики имеют вышеуказанную задолженность по оплате
за жилое помещение и коммунальные
услуги за период с ***2009 по ***2011.
Курамшин В.В. является квартиросъемщиком.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Курамшина В.В. –
Черников Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, указав, что
Курамшин В.В. был снят с регистрационного учета из жилого помещения,
расположенного по адресу: г.Ульяновск пр.С***, ***. Дети проживают с
матерью. Согласно судебному приказу от ***.2007
с него на содержание двоих детей были удержаны алименты в размере ***, начиная
с ***2007. Курамшин В.В. полагает, что выплачивая алименты на детей, он
добросовестно выполняет свои обязанности по их содержанию. В случае, если
денежной суммы алиментов не хватает на содержание детей, то Курамшина Н.М.
может обратиться в суд по взысканию дополнительных расходов, доказав при этом
факт недостаточности средств от алиментов. Аналогичной позиции придерживается и
Конституционный суд РФ от 21.10.2008 №907-О-О. По делу имущественное положение
сторон не исследовалось, не выяснялось, куда тратятся алименты, перечисляемые
со всех доходов Курамшина В.В., которые за весь спорный период составляют ***
руб., и хватило ли данной суммы на оплату коммунальных услуг за детей. Удовлетворяя заявленные требования, суд вышел
за пределы своих полномочий, рассмотрев дело, выходящее за рамки иска
управляющей компании, применив норму права, не подлежащую применению.
В судебное заседание
стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу:
г.Ульяновск, пр.С***, ***, квартиросъемщиком является Курамшин В.В., который
снят с регистрационного учета ***2008. В
квартире зарегистрированы: в качестве его жены - Курамшина Н.М. и их несовершеннолетние дети К***
***., *** г.р., К*** ***., *** г.р.
Судом установлено,
что ответчики не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг,
общая сумма задолженности по платежам за период ***2009 по ***2011 составляет
70 084 руб.55 коп., из которой на каждого несовершеннолетнего ребенка
приходится по 21 990 руб.42 коп.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно руководствовался нормами приведенного в
решении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к
правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. При
этом суд в силу ст.61 СК РФ суд обоснованно возложил на обоих родителей в
равных долях обязанность по погашению имеющейся задолженности, приходящейся на
их несовершеннолетних детей в соответствии с расчетом, представленным
управляющей компанией ООО «Жилстройсервис».
Доводы апелляционной
жалобы представителя ответчика Черникова Р.А.
судебная коллегия находит необоснованными, поскольку то обстоятельство,
что Курамшин В.В., будучи отцом несовершеннолетних
детей, производил уплату алиментов на их содержание, не освобождает родителя от
несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части,
приходящейся на несовершеннолетних детей. Алименты, выплачиваемые на содержание
ребенка, не могут идти в зачет обязанностей за несовершеннолетнего по оплате
коммунальных платежей. В связи с этим у
суда не было необходимости выяснять, на какие цели расходуются алименты,
перечисляемые ответчиком. При этом, ссылка автора жалобы на ст.86 СК РФ
является несостоятельной, поскольку
данная статья закона предусматривает несение родителями дополнительных
расходов на детей при наличии только исключительных обстоятельств,
перечисленных в статье, и иных обстоятельств, аналогичного характера. Расходы
по квартплате и коммунальным услугам к таковым не относятся.
Иные доводы
апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену
решения суда. Суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных
исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и
коммунальным услугам, правильно определив долевой порядок взыскания с каждого
ответчика с учетом наличия у ответчиков двоих несовершеннолетних детей.
Материальный и
процессуальный закон применены судом верно, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Курамшина В*** В*** – Черникова Р.А.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
