УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М.
Дело-33-2711/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления внебюджетного Пенсионного Фонда при
Министерстве финансов Республики Узбекистан по Сырдарьинской области на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 мая 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Юнусова Ф***
Б*** к Управлению внебюджетного Пенсионного Фонда при Министерстве финансов
Республики Узбекистан по Сырдарьинской области удовлетворить частично.
Взыскать с Управления
внебюджетного Пенсионного Фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан
по Сырдарьинской области в пользу Юнусова Ф*** Б*** задолженность по
ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с июня 2008 года по
апрель 2012 года включительно в сумме 256560 рублей 11 копеек за счет средств
внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики
Узбекистан, выделяемых на указанные цели.
Взыскать с Управления
внебюджетного Пенсионного Фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан
по Сырдарьинской области в пользу Юнусова Ф*** Б*** денежную выплату в
возмещение вреда здоровью в размере 6320 рублей 89 копеек ежемесячно, начиная с
***2012 бессрочно, с ее последующей индексацией в соответствии с действующим
законодательством за счет средств внебюджетного Пенсионного фонда при
Министерстве финансов Республики Узбекистан, выделяемых на указанные цели.
В остальной части иска и в
иске к Сырдарьинскому районному управлению внебюджетного Пенсионного фонда при
Министерстве финансов Республики Узбекистан, Министерству финансов Республики
Узбекистан Юнусову Ф*** Б*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителей истца Юнусова Ф.Б., Юнусова М.Ф., Самсоновой В.Г., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юнусов Ф.Б. обратился в
суд с иском к Управлению внебюджетного Пенсионного Фонда при Министерстве
финансов Республики Узбекистан по Сырдарьинской области, Сырдарьинскому
районному управлению внебюджетного Пенсионного Фонда при Министерстве финансов
Республики Узбекистан, Министерству финансов Республики Узбекистан о возмещении
вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
В обоснование иска
указал, что ***1976 , работая в совхозе «Сырдарьинский» Республики Узбекистан,
плотником 5 разряда, в результате несчастного случая он получил травму. В
дальнейшем ему ампутировали два пальца на правой руке, в связи с чем ему была
установлена инвалидность и утрата трудоспособности в размере 30% бессрочно,
назначены ежемесячные платежи в возмещение вреда. После 1992 года платежи
прекратились. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.11.2001 с совхоза «Сырдарьинский» в его пользу
взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в размере 1290 рублей
08 копеек, начиная с ***2001 с последующей индексацией. Определением
Сырдарьинского областного суда Республики Узбекистан от 19.04.2002 разрешено исполнение решения Заволжского
районного суда г.Ульяновска РФ. В период с 2002 по 2004 год во исполнение
решения суда в его адрес поступили денежные средства на общую сумму 15191 рубль
95 копеек, начиная с 2004 года перечисления, прекратились. ***2004 г. он
получил сообщение, что совхоз «Сырдарьинский» ликвидирован, имущества у
должника нет. На протяжении 9 лет обращался неоднократно в различные инстанции
Российской Федерации и Республики Узбекистан, но безрезультатно.
Просил взыскать в его пользу долг по возмещению вреда
здоровью за период с ***2001 по ***2011 в сумме 1017534 руб. 84 коп., и ежемесячно,
начиная с ***2011 по 6350 руб. 70 коп.;
обязать ответчика индексировать суммы возмещения вреда в соответствии с
действующим законодательством.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление внебюджетного Пенсионного
Фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан по Сырдарьинской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с
существенным нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того,
судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы,
изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В
апелляционной жалобе указано на то, что
в соответствии со ст. 7 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение
вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным
повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей
(Москва, 09.09.1994), в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред,
причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории
которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам
в соответствии с национальным законодательством. Действующим законодательством
Республики Узбекистан не предусмотрено
осуществление территориальными подразделениями Ответчика выплат сумм возмещения и их дальнейшая
конвертация, потерпевшим лицам, проживающим за пределами Республики. Кроме
того, в соответствии с трудовым законодательством Республики Узбекистан,
работодатель обязан возместить вред, причиненный работнику трудовым увечьем или
иным повреждением здоровья, связанным с осуществлением трудовых обязанностей,
если не докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно акту о несчастном случае
и ином повреждении здоровья на производстве (акт Н-1) от ***1976, основными
причинами несчастного случая послужили несоблюдение истцом должностной инструкции, а также Правил
техники безопасности. При этом, судом не были установлены факты проведения в
отношении истца повторной врачебной экспертизы по пересмотру степени тяжести
трудового увечья, влияющей на размер возмещения ущерба.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Юнусова Ф.Б., представителей ответчиков Управления внебюджетного Пенсионного Фонда при
Министерстве финансов Республики Узбекистан по Сырдарьинской области,
Сырдарьинского районного управления внебюджетного Пенсионного Фонда при
Министерстве финансов Республики Узбекистан, Министерства финансов Республики
Узбекистан, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Юнусов Ф.Б. с 1981
года проживает и работал в г. Ульяновске, является гражданином Российской
Федерации.
Конституция
Российской Федерации в соответствии с целями социального государства,
закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное
обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом (ст.39 часть1).
Правовая
регламентация отношений по социальному обеспечению – полномочия законодателя; в
рамках реализации данного полномочия законодатель устанавливает специальное
правовое регулирование, гарантирующее
гражданам осуществление их конституционного права на социальное
обеспечение, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний самого
работника (статья 39 части 1 и 2, статья
72, пункт «ж» части 1 Конституции РФ).
При этом
государство обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере
охраны здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным
повреждением здоровья в связи с
осуществлением ими трудовой (служебной)
деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая
как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые
(государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные
компенсации) институты.
Постановлением Правительства РФ № 616 от 26.06.1995 было утверждено Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам
увечьем, профессиональным заболеванием
либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых
обязанностей. Указанное соглашение
вступило в силу для Российской Федерации 06.10.1995, для Узбекистана – 12.10.1995.
В соответствии со ст.8
Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением
здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, по делам,
предусмотренным в настоящем Соглашении, компетентен суд Стороны, на территории
которой имело место действие, послужившее основанием для требования о
возмещении вреда, или суд Стороны, на территории которой проживают лица, имеющие право на возмещение
вреда, по выбору пострадавшего.
Юнусов Ф.Б. обратился в Заволжский районный
суд г. Ульяновска с иском к Управлению внебюджетного Пенсионного Фонда при
Министерстве финансов Республики Узбекистан по Сырдарьинской области,
Сырдарьинскому районному управлению внебюджетного Пенсионного Фонда при
Министерстве финансов Республики Узбекистан, Министерству финансов Республики
Узбекистан о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на
производстве.
Из материалов дела следует, что Юнусов Ф.Б. состоял в трудовых отношениях с
совхозом «Сырдарьинский» в качестве плотника 5 разряда, ***1976 при распилке
досок в результате несчастного случая получил производственную травму,
последствием которой явилась полная ампутация двух пальцев на правой руке, в
связи с чем истцу установлена инвалидность, 30% утраты профессиональной
трудоспособности бессрочно.
Указанное подтверждено записью
в трудовой книжке истца, актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от
***1976, выпиской из акта освидетельствования *** Сырдарьинской ВТЭК от ***1977.
Приказом по хлопсовхозу «Сырдарьинский» от ***1980 на основании решения Рабочего комитета хлопсовхоза
«Сырдарьинский» от ***1980, Правил
возмещения предприятием, учреждением , организацией ущерба, причиненного
рабочим и служащим увечья или иного повреждения здоровья, связанного с работой,
утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по
вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ***1961 Юнусову Ф.Б.
были назначены ежемесячные страховые выплаты из заработка 218 руб. 86 коп.
До 1992 года выплаты в
возмещение вреда здоровью Юнусову Ф.Б. производились работодателем –
хлопсовхозом «Сырдарьинский».
В связи с прекращением
выплат Юнусов Ф.Б. в 2001 году обращался в суд с иском к совхозу «Сырдарьинский» о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20.11.2011 исковые требования были удовлетворены, с совхоза «Сырдарьинский»
была взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью
за период с ***1998 по ***2001, а также начиная с *** 2001 года – ежемесячная
выплата в возмещение вреда здоровью.
Определением
Сырдарьинского областного межрайонного суда по гражданским делам Республики
Узбекистан от 19.04.2002 данное решение
было признано и разрешено к принудительному исполнению на территории
указанного иностранного государства.
Исполнительный лист во
исполнение указанного решения поступил в производство отдела судебных
исполнителей Сырдарьинского района 15.05.2002; поскольку решением Хокима
Сырдарьинского района от ***2003 *** в отношении совхоза «Сырдарьинский» была
введена ликвидационная процедура, исполнительный лист был направлен в
ликвидационную комиссию, которой платежным поручением ***2004 на счет отдела
судебных исполнителей были перечислены
денежные средства, переведенные ***2004 в почтовый узел связи и направленные
почтовыми переводами истцу.
На день обращения истца
с настоящим иском в суд совхоз «Сырдарьинский» ликвидирован.
В силу норм ст.7
Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в случае ликвидации
предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его
правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие,
гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным
законодательством.
В соответствии со ст.1015 ГК Республики
Узбекистан в случае ликвидации юридического лица, признанного в
установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью,
соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их
потерпевшему по правилам, установленным законодательством; в
случаях, когда капитализация платежей не может быть произведена ввиду
отсутствия или недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица,
присужденные суммы выплачиваются потерпевшему государством в порядке,
предусмотренном законодательством.
Согласно п.п. 44, 47
Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими
трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Кабинета Министров
Республики Узбекистан от 11.02.2005 №60, при ликвидации юридического лица,
ответственного за трудовое увечье, ликвидационная комиссия должна внести необходимые
суммы для дальнейшей выплаты сумм возмещения вреда по месту регистрации
ликвидируемого юридического лица на специальные целевые внебюджетные счета
отделов внебюджетного Пенсионного фонда; в случаях, когда
перечисление сумм для возмещения вреда не может быть произведено ввиду
отсутствия или недостаточности средств или имущества у ликвидируемого
юридического лица, и в случаях, когда перечисление сумм для возмещения вреда не
может быть произведено ввиду отсутствия или недостаточности средств у ликвидируемого
сельскохозяйственного кооператива (ширката), фермерского хозяйства, дехканского
хозяйства, подтвержденного ликвидационной комиссией в установленном порядке,
суммы в возмещение вреда выплачиваются отделами внебюджетного Пенсионного фонда
из средств данного фонда; ликвидационная комиссия передает
в вышеуказанные органы все документы потерпевших, необходимые для осуществления
в дальнейшем выплат.
В соответствии с Указом
Президента Республики Узбекистан № УП-4161 от 30.12.2009 на
внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан
дополнительно возложены основные задачи и функции организации
государственного пенсионного обеспечения граждан, назначения пенсий, социальных
пособий, компенсационных и других выплат гражданам, обеспечение перерасчета
размеров пенсий и других выплат в установленном законодательством порядке.
Таким образом, реализация прав пострадавшего
на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в
зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных
средств в доход государства от ликвидируемого юридического лица.
Исходя
из вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по возмещения вреда, причиненного истцу повреждением
здоровья в результате трудового увечья, в связи с ликвидацией работодателя,
недостаточностью средств у ликвидированного сельскохозяйственного кооператива,
а также неисполнением ликвидационной комиссией обязанности передать все
документы, необходимые для осуществления в дальнейшем выплат, должна быть
возложена на Управление внебюджетного
Пенсионного Фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан по
Сырдарьинской области.
При этом, доводы апелляционной
жалобы об отсутствии порядка указанных
выплат и их конвертации лицам, проживающим за пределами Республики Узбекистан,
не может быть основанием для освобождения Стороны,
подписавшей Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда,
причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным
повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, на
территории которой ликвидировано предприятие, от предоставления этим работникам
гарантий возмещение вреда.
В соответствии с п.59 Правил, утвержденных постановлением Кабинета
Министров Республики Узбекистан от 11.02.2005 №60, выплата возмещения вреда,
назначенного, но не получаемого своевременно потерпевшим или лицами, имеющими
право на возмещение вреда, производится не более чем за три года перед
обращением за его получением;
суммы возмещения вреда, не полученные своевременно по вине
работодателя, ответственного за вред, выплачиваются за прошлое время без
ограничения каким-либо сроком.
Как следует из материалов дела истец обратился в
суд с иском к Управлению внебюджетного Пенсионного Фонда при Министерстве финансов
Республики Узбекистан по Сырдарьинской области в сентябре 2011 года. До
указанного времени Юнусов Ф.Б. обращался к ответчику за выплатой сумм в
возмещение вреда письмом от ***.2011, на которое ему был дан ответ об отказе в
выплатах со ссылкой на установление истцу инвалидности от общего заболевания, а
также на то, что постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 11.02.2005
№60 на истца не распространяется. На момент обращения ***2011 истец имел право на получение выплат
в возмещение вреда здоровью.
Доказательств передачи ликвидационной комиссией
совхоза «Сырдарьинский» в соответствующий уполномоченный государственный орган
всех документов, необходимых для осуществления в дальнейшем выплат в суд не представлено.
Исходя из этого суд правильно пришел к выводу об
отсутствии вины ответчика Управления внебюджетного
Пенсионного Фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан по
Сырдарьинской области в невыплате истцу страховых выплат , а соответственно и
оснований к взысканию сумм в возмещение
вреда здоровью за весь период, в течение которого такие выплаты истцу не
производились, определив период выплаты в три года до первоначального обращения
истца к ответчику за назначением выплат в возмещение вреда здоровью, т.е. с
июня 2008 года.
Статьей 1013 ГК Республики Узбекистан предусмотрен
при повышении в установленном законодательством порядке минимального размера
заработной платы суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных
платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья и смертью потерпевшего,
увеличиваются пропорционально повышению минимального размера заработной платы,
установленного законодательством.
Пленум Верховного суда РФ
в постановлении №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» отметил, что Всеобщая
декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3);
обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для
поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни,
инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от
него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав
человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и
культурных правах.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что
производственная травма истцом была получена в 1976 году, размер ежемесячной
выплаты в возмещение вреда здоровью установлен истцу в 1980 году, т.е. в период действия союзного
законодательства, истец с 1981 года по настоящее время проживает в г.
Ульяновске, т.е. на территории Российской Федерации, соответственно применение
законодательства, вступившего в силу после распада СССР, и расчет размера ежемесячных выплат в
соответствии с действующим в настоящее
время законодательством Узбекистана, как указывает ответчик в апелляционной
жалобе, по мнению суда неизбежно
приведет к нарушению прав истца на полное возмещение вреда здоровью, причиненного в результате
несчастного случая на производстве, что является недопустимым.
Соответственно доводы апелляционной жалобы о том,
что выплаты в возмещение вреда здоровью истцу должны быть назначены и
проиндексированы в соответствии с действующим в настоящее время
законодательством Узбекской Республики, не основаны на законе.
Размер ежемесячных выплат в возмещение вреда
здоровью должен соответствовать уровню
жизни страны, где постоянно проживает
истец – Российской Федерации.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ранее установленная ежемесячная
выплата подлежит индексации в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от
24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ранее действовавшей
редакции) было предусмотрено увеличение размера ежемесячной страховой выплаты
пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 26.11.2002 №152-ФЗ были
внесены изменения в указанную норму и установлено, что размер ежемесячной
страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств,
предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации, ее
периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Федеральным
законом от 08.02.2003 №25 действие п.11 ст.12 Федерального закона 24.07.1998
№125-ФЗ в редакции, действующей с 29.11.2002, на 2003 год было приостановлено.
В соответствии с постановлениями Правительства
Российской Федерации от 06.02.2004 №53, от 18.04.2005 №230, от 03.07.2006 №410,
от 15.03.2007 №163, от 19.11.2007 №786, от 18.08.2008 №615, от 03.03.2009 №190,
от 02.02.2010 №36, от 20.12.2010 №1072, от 22.12.2011 №1084 коэффициент
индексации размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью от несчастных
случаев на производстве устанавливался: с 01.01.2004 в размере 1,1, с
01.01.2005 – 1,094, с 01.01.2006 – 1,085, с 01.01.2007 – 1,075, с 01.01.2008 –
1,085, с 01.07.2008 – 1,019, с 01.01.2009 – 1,13, с 01.01.2010 – 1,1, с
01.01.2011 – 1,065, с 01.01.2012 – 1,06.
Руководствуясь
вышеизложенным, суд правильно определил как размер ежемесячной выплаты в
возмещения вреда здоровью, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца,
начиная с 01.05.2012 – 6 320 руб., так и задолженность по указанным
выплатам за период с июня 2008 года по апрель 2012 года включительно –
256 560 руб.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что выплаты в возмещение вреда здоровью
Юнусову Ф.Б. не могут быть назначены, поскольку в соответствии с действующим
законодательством указанные выплаты
производятся только при наличии вины работодателя в причинении вреда здоровью
работника, являются не состоятельными.
В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиненного работникам
увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным
с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Кабинета
Министров Республики Узбекистан 11.02.2005 , работодатель обязан возместить
вред, причиненный работнику трудовым увечьем или иным, связанным с исполнением
трудовых обязанностей, повреждением здоровья, если не докажет, что вред
причинен не по его вине.
Как указывалось выше, несчастный случай на
производстве с истцом произошел в 1976 году, в 1980 году работодатель назначил истцу ежемесячные
выплаты в возмещение вреда здоровью,
выплачивая их вплоть до 2004 года. Закон, ухудшающий положение истца, не
распространяется на правоотношения, возникшие до принятия указанного закона.
Исходя из этого, законных оснований для переоценки права истца на получение
страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве в настоящее время
не имеется
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Юнусова Ф.Б, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Управлением внебюджетного Пенсионного Фонда при
Министерстве финансов Республики Узбекистан по Сырдарьинской области в
апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им
дана надлежащая оценка, и соответственно не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления внебюджетного Пенсионного Фонда при
Министерстве финансов Республики Узбекистан по Сырдарьинской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
