УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова В.Е.
Дело №33-2730/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» -
Загайновой Е.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Родионовой А*** Ш*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Экспресс-Деньги» о признании договора займа в части сделки недействительным
удовлетворить.
Признать пункты 1.1,
7.1 договора займа *** от *** 2009 года, заключенного между обществом с
ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» и Родионовой А*** Ш*** в части
начисления процентов, а также пункт 4.4. договора в части погашения в первую
очередь штрафа за просрочку уплаты процентов, недействительными.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика ООО «Экспресс-Деньги» Загайновой Е.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Родионова
А.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-Деньги» о признании
недействительными условий договора займа в части начисления 2% за каждый день
пользования денежными средствами и за каждый день просрочки, в части
установления порядка погашения платежей.
В
обоснование иска указала, что ***2009 с ответчиком был заключен договор займа,
по условиям которого ответчик предоставил ей заем в размере *** рублей на
потребительские цели с начислением согласно п.1.1 2% за каждый день пользования
денежными средствами (732% годовых). В
связи с материальными трудностями она не смогла погасить всю сумму займа вместе
с процентами в установленный срок, а затем и нарастающую сумму процентов и
штрафов вместе с неустойкой. Считает условия договора займа, предусмотренные
пунктами 1.1 и 7.1 кабальными, поскольку размер процентов значительно превышает
сумму основного долга. Пункт 4.4 в части погашения в первую очередь штрафа, а
затем процентов при нарушении срока погашения займа также не соответствует
закону.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель ООО «Экспресс-Деньги» - Загайнова Е.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что ООО «Экспресс-Деньги» не
является кредитной организацией. Основой его деятельности выступали положения Гражданского Кодекса РФ о
займах. После вступления в законную силу ФЗ
№151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
деятельность ООО «Экспресс-Деньги» стала урегулирована данным законом.
Указанный закон не содержит прямого указания на распространение его положений
на отношения, возникшие до введения его в действие. Договор между сторонами был
заключен ***2009, поэтому ссылка суда на данный закон, вступивший в законную
силу 04.01.2011, является необоснованной.
В судебное
заседание истица Родионова А.Ш. не явилась, о времени и месте
рассмотрения дела извещена надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Родионовой А.Ш., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела
усматривается, что ***2009 года между
Родионовой А.Ш. (займодавец) и ООО «Экспресс-Деньги» (заемщик) был
заключен договор займа, по условиям которого
займодавец предоставляет заемщику заем в
размере *** рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу до
28.11.2009 сумму займа, а также уплатить проценты на сумму займа в
размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732%) (п. 1.1
договора). Впоследствии срок договора был продлен до ***2010.
Пунктом 7.1 договора
предусмотрено, что в случае несвоевременного возвращения заемных средств
заемщик уплачивает займодавцу 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.4
договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на
погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты
процентов; проценты по займу; сумма займа.
Суд правильно
установил, что вышеуказанные пункты договора займа между сторонами являются
недействительными в силу того, что ООО «Экспресс-Деньги» до момента его
регистрации в реестре микрофинансовых организаций вело незаконную деятельность,
ссылаясь на приведенные в решении нормы Федерального закона от 02 июля
2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях».
Доводы жалобы о том,
что деятельность общества по предоставлению займов физическим лицам
регулируется положениями Гражданского Кодекса РФ и лицензии Банка России не требуется, а также о неправомерной ссылке
суда на вышеуказанный закон, основаны на неправильном толковании норм
права и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая, что на
момент заключения оспариваемого договора – ***2009 у ответчика отсутствовало
соответствующее свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в
государственный реестр микрофинансовых организаций, а также то, что порядок
государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций,
установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка
приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций с
января 2011 года регулируются указанным выше законом, судебная коллегия
принимает во внимание наличие законодательного запрета юридическим лицам
заниматься деятельностью по выдаче займов без регистрации в реестре микрофинансовых организаций на день
заключения ответчиком договора займа с истицей.
С учетом
изложенного ссылка ответчика на вступление в силу вышеназванного закона с 04.01.2011 не свидетельствует о
добросовестности ответчика, как участника гражданского оборота,
заключившего в отсутствие свидетельства
о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр
микрофинансовых организаций, спорный договор займа.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
усматривается.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» -
Загайновой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
