УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко Е.М.
Дело № 12-99/2012
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 сентября 2012 г.
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибрагимовой Е***
А*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа
2012 года, которым суд постановил:
Ибрагимову Е*** А*** признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей
административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
на срок 1 год 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2012 года Ибрагимовой
Е.А. было назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Ибрагимова Е.А.
признана виновной в том, что 06.04.2012 в 13 часов 15 минут на ул.К***, *** в
г.Ульяновске, управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный
регистрационный знак ***, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного
движения РФ допустила наезд на пешехода А*** А.С., в результате чего последнему
были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред
здоровью.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Ибрагимова Е.А.
обжаловала его в Ульяновский областной суд.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Ибрагимова Е.А.
просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание её
доводы, в которых она отрицала наезд на потерпевшего. Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего имеются две травмы, которые могли
образоваться как до его обращения в медицинское учреждение, так и после. ***
возник у него спустя две недели после ДТП, что указывает на отсутствие связи
между этой травмой и ***, а также между вменёнными ей деяниями. Из показаний
самого потерпевшего следует, что в момент ДТП он держал в руках пластмассовое
ведро. Учитывая эти обстоятельства, она ходатайствовала перед судом о
назначении соответствующих экспертиз в целях разрешения вопросов относительно
образования телесных повреждений у потерпевшего, наличия контакта ведра с её
автомобилем, а также самого события ДТП при обстоятельствах, изложенных в
административном протоколе и схеме к нему, но получила необоснованный отказ.
Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не отражены
истинные обстоятельств судебного процесса.
В судебное заседание Ибрагимова Е.А. не явилась, просила рассмотреть
жалобу в свое отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не
имеется.
В соответствии с
ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения
или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней
тяжести вреда здоровью потерпевшего.
28 июня 2012 года
инспектором группы исполнения административного законодательства отдельного
батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сафиуллиным А.З. в
отношении Ибрагимовой Е.А. составлен протокол *** № *** об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение ПДД РФ,
повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.10.1
ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей
установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,
особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и
метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за
движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При
возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он
должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства.
К выводу о виновности Ибрагимовой Е.А. в совершении указанного
административного правонарушения судья пришел на основании совокупности
исследованных доказательств.
Ее виновность в совершении наезда на пешехода, в результате чего
здоровью последнего был причинен вред средней тяжести, подтверждается
показаниями потерпевшего А*** А.С., свидетеля М*** Р.Н., протоколом об
административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения
административного правонарушения, схемой места совершения административного
правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением
судебно-медицинской экспертизы №***, картой вызова скорой медицинской помощи и
другими материалами административного производства, которые были исследованы в
судебном заседании.
Районный суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей Ц***
Г.А. и С*** М.А., с учетом того, что указанные свидетели связаны трудовой
деятельностью с Ибрагимовой Е.А., а их показания содержат противоречия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№***
у А*** А.С. обнаружены ***, которые
получены от воздействия тупого твердого предмета. Указанные повреждения могли
образоваться до прибытия скорой помощи к А*** А.С. 06.04.2012 в 13 час. 41 мин,
что не исключает возможности причинения повреждений 06.04.2012 при изложенных в определении обстоятельствах
(наезда автомашины под управлением Ибрагимовой Е.А. на пешехода А*** А.С.).
Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по
признаку длительное расстройство здоровья. Оснований сомневаться в
выводах судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об ответственности за
дачу заведомо ложного заключения, у суда
не имеется. Эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по
специальности с 2007 года.
Согласно показаниями потерпевшего А*** А.С. телесные повреждения
получены им 06.04.2012 при падении когда его сбил автомобиль, он упал на руку,
а также повредил лицо.
Указанными доказательствами опровергается довод Ибрагимовой Е.А. о том, что *** образовался позднее
рассматриваемого ДТП при иных обстоятельствах.
Доказательств того, что вред здоровью А***
А.С. причинен при иных обстоятельствах, а не при наезде на него
автомашины под управлением Ибрагимовой Е.А.,
в материалы дела не представлено.
Все имевшие место ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами
законодательства и без нарушения прав Ибрагимовой
Е.А.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их
допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №3
Железнодорожного района г.Ульяновска, и.о.мирового судьи судебного участка №2
Железнодорожного района г.Ульяновска Ибрагимова Е.А. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении
06.04.2012 места ДТП (наезда на пешехода А***
А.С.).
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Ибрагимовой Е.А. в совершении данного
административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Действия Ибрагимовой Е.А. правильно квалифицированы
по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения,
повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ были
учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Ибрагимовой Е.А., наличие по делу как
обстоятельств смягчающих ответственность, так и отягчающих, в связи с чем
суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей
наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих
отмену постановления районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа
2012 года оставить без изменения, а жалобу Ибрагимовой Е*** А*** – без
удовлетворения.
Судья
