УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-2978/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей
Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 05 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Яшина С.Н. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 20 июля 2012 года, которым
ЯШИН С*** Н***,
ранее судимый:
1). 29.11.2006 года
по ч.4 ст. 150, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
(с учетом постановления о пересмотре приговора от 02.06.2011 года в
редакции ФЗ от 07.07.2011 года), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4
месяцам лишения свободы, освободившийся 12.01.2012 года по отбытии срока;
осуждён:
- по ч.1 ст. 119 УК
РФ – к лишению свободы сроком на 10 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.
158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено Яшину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2
года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 20 июля 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время
содержания под стражей с 14 мая 2012 года по 19 июля 2012 года включительно.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Взыскано с Яшина
С.Н. в пользу Никитиной Ю*** В*** в возмещение материального ущерба 1600
рублей.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Копилова А.А., выступление осужденного Яшина С.Н., адвоката Никишиной С.А. по
доводам жалобы, прокурора Шапиро А.М.,
полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Яшин
С.Н. признан виновным в угрозе убийством Ф*** Е.В., если имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы, а также в тайном хищении имущества Н***
Ю.В., совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им были совершены
19 апреля и 11 мая 2012 года соответственно, в г. Инза Ульяновской области, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Яшин С.Н. считает приговор суда
незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям.
Указывает, что в судебном
заседании потерпевшая Ф*** Е.В. заявила, что не желает привлекать его (Яшина
С.Н.) к уголовной ответственности, поскольку никаких претензий она не имеет,
моральный вред ей возмещен. Таким образом, автор жалобы считает, что судом были
нарушены требования Общей части УК РФ при назначении ему наказания.
Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Яшиным С.Н.
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый
осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Яшина С.Н. по ч.1 ст. 119 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Наказание Яшину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих,
влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного.
Вопреки доводам
жалобы наказание, назначенное осужденному Яшину С.Н. соразмерно содеянному,
данных о его личности, отвечает принципу справедливости.
Суд обоснованно
пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении
ему наказания в виде реального лишения свободы, так как поведение осужденного
свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления. Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 30 июля 2012 года в отношении ЯШИНА С*** Н*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
