УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело-33- 2756/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Заволжском
районе г. Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Кондратьева В*** А*** удовлетворить частично.
Отменить решение комиссии по вопросам реализации
пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска от ***2012 года ***
в отношении Кондратьева
В*** А***.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска
принять к производству архивные справки *** от ***2011 года и *** от ***2012 года о заработной
плате и произвести перерасчет размера пенсии Кондратьева В*** А***, исходя из
указанной в справках заработной платы, за исключением сведений за март и
апрель 1989 года.
В
остальной части иска Кондратьеву В*** А*** - отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Кондратьева В.А., возражавшего
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кондратьев В.А.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском
районе г. Ульяновска о признании решения
незаконным и возложении обязанности принять к производству архивные справки о
заработной плате и произвести
перерасчет размера трудовой
пенсии.
***2011 он обратился к ответчику с заявлением о
назначении трудовой пенсии по старости. Вместе с заявлением истец представил
копию трудовой книжки, архивную справку о заработной плате *** от ***2011,
архивную справку *** от ***2012. Обе справки были выданы ОГБУ «Государственный
архив Ульяновской области». ***2012 по его заявлению Управлением Пенсионного
фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска было принято решение *** об
отказе в принятии к производству указанных архивных справок, тем самым было
отказано в начислении пенсии на их основании. Отказ был мотивирован тем, что в архивных справках
с января 1984 года по апрель 1989 года указанная заработная плата не
разбивается на рубли и копейки, в данных за 1984 года сокращение в имени и
отчестве до инициалов – «Кондратьев В.А.», неверно указано его отчество, как
«Александрович», вместо «Алексеевич», указано сокращенное отчество «Александ.»,
нет расшифровки кодов начисленных видов выплат и удержаний.
Кондратьев В.А. просил
признать решение *** от ***2012 об
отказе в принятии к производству архивных справок *** от ***2011 г. и *** от ***2012 незаконным, обязать ответчика принять
указанные справки и произвести перерасчет пенсии, исходя из заработной платы за
период с 1984 года по 1989 год, с ***2011
года.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и
процессуального права. Указывает, что суд не применил закон, не подлежащий
применению. В соответствии с действующим законодательством при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по
состоянию на 01.01.2002 применяется
порядок подтверждения заработка застрахованного лица, который был установлен до
назначения и перерасчета государственных пенсий. До 01.01.2002 действовал закон от 20.11.1990 №340-1, согласно которому в составе заработка
для начисления пенсии учитываются не все виды выплат, страховые взносы не
начисляются на выплаты единовременного компенсационного характера. Кроме того,
суд не проверил, на какие коды производились отчисления взносов на
государственное социальное страхование, а какие коды относятся к выплатам
единовременного характера. Считает, что суд неправомерно принял во внимание
показания свидетелей, поскольку они не могут владеть полной, точной информацией
о начисленной заработной плате истца.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Заволжском районе г. Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со
статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и
социальные пособия устанавливаются законом.
Материалами дела установлено, что Кондратьев В.А., ***1951 года
рождения, ***2011 обратился в
Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области с заявлением о
назначении пенсии по старости, в соответствии
со ст. 7 Закона РФ №173 от 17.10.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Расчет размера
пенсии просил произвести исходя из заработной платы за период с января 1984 по
апрель 1989 года. К заявлению были
приложены архивные справки о
заработной плате истца за указанный период *** от ***2011 года и *** от ***2012.
Решением комиссии Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в Заволжском районе города
Ульяновска от *** 2012 года истцу назначена пенсия по старости, однако,
архивные справки о заработной плате *** от ***2011 года и *** от ***2012 года не
приняты к расчету при назначении пенсии исходя из заработной платы, поскольку
определить по расчетным листам
итоговую сумму помесячно не представляется возможным, отсутствуют
данные для начисления пенсии. Более того. В написании фамилии , имени отчества
истца имеются разночтения, недопустимые сокращения, что не позволяет однозначно
определить принадлежность данных справок истцу.
В период с ***1977
по ***1989 Кондратьев В.А. работал в УМ-4 треста «Строймеханизация», что
подтверждено записью в трудовой книжке, выданной на имя Кондратьева В*** А***. В соответствии с данными паспорта
отчество истца «Алексеевич». Согласно
личной карточке работника *** УМ-4 треста «Строймеханизация» работником являлся
Кондратьев В*** А***.
***2011 и ***2012
Кондратьеву В.А. ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области» были выданы справки о его работе автоскрепером
в УМ-4 треста «Строймеханизация». В указанных справках имеются сокращение в
имени и отчестве «Кондратьев В.А.» за
период 1984 года, указано отчество «Александрович» за период 1985-1986, 1989
годы, сокращение в отчестве «Кондратьев В*** А***.» за период 1987-1988
года.
В справках также
отмечено, что в лицевых счетах работников УМ-4 треста «Строймеханизация» другой Кондратьев В*** А*** не значится.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что архивные справки о
заработной плате *** от ***2011 года и ***
от ***2012 выданы на имя истца –
Кондратьева В*** А***, и содержат сведения о заработной плате истца.
Согласно ст.30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года расчетный размер трудовой пенсии по
старости определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица
за 2000-2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в
системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд
на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими
работодателями либо государственными
(муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских
документов.
В соответствии с
п.26 Постановления Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ 27.02.2002 г. за №16,19
«Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой
пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению» среднемесячный
заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного
страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными
(муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Как указывалось
выше, судом установлено, что Кондратьев В.А. в период с ***1977 по ***1989
работал машинистом автоскрепера в УМ-4 треста «Строймеханизация», получал
заработную плату, размер которой указан
в копиях расчетных листов (лицевых счетах), представленных ОГУ «Государственный
архив Ульяновской области» в качестве приложения к оспариваемым архивным
справкам.
Учитывая то, что
начисления заработной платы истцу и удержания производились на протяжении всего
времени по одним и тем же кодам, соответственно
оплата труда Кондратьева В.А.
производилась в соответствии с положением об оплате труда, выплат разового характера,
не предусмотренных системой оплаты труда, не было.
Указанное
подтверждено и показаниями свидетелей И***., П***.
При этом доводы
ответчика о недопустимости подтверждения
размера заработной платы показаниями свидетелей не состоятельны, поскольку в
данном случае размер заработной платы
истца подтвержден представленными
копиями лицевых счетов, а показания свидетелей подтверждает факт выплаты
заработной платы, предусмотренной системой оплаты труда, без каких бы то ни
было выплат разового характера.
Исходя из этого
утверждение представителя ответчика в апелляционной
жалобе, что суд не проверил
производились ли истцу единовременные выплаты (разовые премии), на которые
страховые взносы не начисляются, не основан на представленных доказательствах.
Тот факт , что УМ-4
треста «Строймеханизация», при сдаче документов в архив не сдало расшифровку
кодов выплат и удержаний не может быть
поставлено в вину истцу и не является основанием для назначения ему пенсии без
учета заработка, указанного в лицевых счетах на 1984-1989 годы.
В соответствии с
разъяснениями, содержащимися в письме заместителя управляющего ОПФ РФ по
Ульяновской области Н.Л.Степанова от 29.05.2008 года, направленными на имя
директора ОГУ «Государственный архив новейшей истории Ульяновской области»
В.Н.Миронова. Так, в данном письме указано, что в целях социальной защиты
граждан и их конституционных прав на пенсионное обеспечение Комиссия ОПФР 22.05.2008
приняла решение о том, чтобы
принимать к производству архивные документы о заработной плате за все периоды
работы застрахованных лиц, где отсутствуют обозначение денежных единиц (рубли,
копейки); при определении среднемесячного заработка осуществлять перевод
указанных сумм в рубли и копейки путем деления их на 100.
Таким образом, не
являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что в
представленных архивных справках нет
обозначения денежных единиц (рубли, копейки).
Исходя
из вышеизложенного, принимая во внимание то, что истец был уволен из УМ-4 треста «Строймеханизация» ***1989, суд
обоснованно обязал ответчика принять к производству архивные
справки *** от ***2011
года и *** от ***2012 года о заработной плате и произвести перерасчет
размера пенсии Кондратьева
В*** А***, исходя из указанной в справках заработной платы, за
исключением сведений за март и апрель 1989 года.
Принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Кондратьева В.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Заволжском
районе г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
