УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Писарева Н.В.                                                            Дело № 33-2801/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                  11 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей  Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.,

при секретаре  Атногуловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Майнском районе Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2012 года, по  которому постановлено:

Иск Жупериной Е*** А*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области включить Жупериной Е*** А*** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 30.06.1993 года, и назначить ей с 13 апреля 2012 года досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области в пользу Жупериной Е*** Ал*** 200 рублей в возмещение расходов при уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Жупериной Е.А.,  возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Жуперина Е.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 13 апреля 2012 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика в  назначении такой пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж не был включен период  нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 30.06.1993 г.

Решение ответчика считала незаконным.

Просила суд обязать ответчика включить вышеуказанный период в ее специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением педагогической деятельности с 13 апреля 2012 года.

 

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жупериной Е.А. Указывает при этом, что правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 не имеется. Применение льготного порядка исчисления стажа в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, законные основания для удовлетворения требований истицы отсутствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в Майнском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времен судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании Жуперина Е.А. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из  материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Майнском районе Ульяновской от 20 апреля 2012 года Жупериной Е.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на назначение пенсии. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период нахождения Жупериной Е.А. в отпуске по уходу за ребенком с 6  октября 1992 года по 30 июня 1993 года

При этом, отпуск по уходу за ребенком предоставлялся истице в период ее работы в должности  учителя начальных классов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о назначении истице досрочной трудовой пенсии по  старости, суд  первой инстанции правильно указал, что включение части отпуска по уходу за ребенком, имевшей место до 06.10.1992,  и отказ во включении того же отпуска  после указанной даты не основано на нормах действующего в тот период времени законодательства.

В частности, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком  до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.

Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего  в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, поскольку  данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 по 30.06.1993, подлежит включению в специальный стаж работы истицы в льготном исчислении для назначения досрочной пенсии.

С учетом спорного периода специальный стаж истицы на момент обращения к ответчику составил более 25 лет, поэтому суд правомерно обязал пенсионный орган назначить Жупериной Е.А.  трудовую пенсию по старости с 13 апреля  2012 года.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Майнском районе Ульяновской области  в апелляционной жалобе относительно необоснованного включения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норма материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. 

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области  от 24 июля  2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Майнском районе Ульяновской области -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи