УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело
№ 33-2687/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
04
сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой
Е.В.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Государственной жилищной инспекции Ульяновской области на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2012 года, по
которому постановлено:
В иске Государственной
жилищной инспекции Ульяновской области к товариществу собственников жилья
«Ульяновский проспект № 2» о признании решения общего собрания от 14 июня 2006
года недействительным, ликвидации товарищества собственников жилья «Ульяновский
проспект № 2» отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
объяснения представителя истца Моисеевой Е.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителей ответчика Герасимова Ю.В., Минкашева Р.С., возражавших против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Государственная жилищная инспекция Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья
«Ульяновский проспект № 2» и о признании решения общего собрания о его создании
незаконным.
Заявление мотивировано
тем, что в ходе проверки юридического лица – товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (ТСЖ) на предмет правомерности его
создания, соответствия устава ТСЖ требованиям законодательства Российской Федерации, правомерности избрания
общим собранием членов товарищества
собственников жилья членов правления товарищества, было установлено, что
персональный состав правления ТСЖ,
указанный в протоколе от 14.07.2006 не соответствует
составу правления ТСЖ, указанному в протоколе от 30.11.2011 (ст.147 ЖК
РФ); устав ТСЖ не соответствует на момент проверки требованиям Жилищного
кодекса Российской Федерации.
Документов,
подтверждающих законность проведения общего собрания собственников жилья о создании ТСЖ, не представлено,
а именно:
- копии
реестра собственников (бюллетени заочного голосования), принявших
участие в голосовании при создании
ТСЖ и утверждении устава ТСЖ (ст.135,
ст.143, ст.ст.46-48 ЖК РФ);
- копии документов, подтверждающих долю
собственника в общем имуществе дома № 2 по пр-ту
Ульяновский г.Ульяновска;
- копии документов, подтверждающих соблюдение
порядка проведения общего собрания собственников (уведомление о
проведении собрания, доказательства о надлежащем уведомлении собственников о
проведении собрания) (ст.146 ЖК РФ, ст.ст.46-48 ЖК РФ);
Наличие данных нарушений подтверждается актом проверки от 13.01.2012.
Позднее председателем
ТСЖ были представлены бюллетени голосования к протоколу общего собрания
собственников многоквартирного дома от 14.06.2006,
на котором решался вопрос о создании ТСЖ и утверждении устава ТСЖ.
Документов, подтверждающих надлежащее уведомление собственников о проведении
собрания, о доведении повестки собрания, времени и форме проведения общего
собрания, не представлено.
Вместе с тем, представленные
бюллетени к собранию от 14.06.2006 свидетельствуют о нарушениях ст.ст.46-48 ЖК
Российской Федерации.
В соответствии с
выявленными нарушениями жилищного законодательства имеются основания для
признания недействительным и не порождающим правовые
последствия решения о создании ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», о выборе
способа управления многоквартирным домом № 2 по пр-ту
Ульяновский г.Ульяновска и создании ТСЖ
«Ульяновский проспект № 2», утверждении устава ТСЖ «Ульяновский проспект № 2»,
тем самым имеются достаточные основания для ликвидации данного ТСЖ.
Государственная жилищная
инспекция просила суд признать решение общего собрания собственников дома № 2
по проспекту Ульяновский г.Ульяновска от 14.06.2006 № 1 незаконным и
ликвидировать товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2».
В судебном заседании представитель истца исковые требования
уточнил, что решение общего собрания
собственников дома № 2 по проспекту Ульяновский г.Ульяновска от 14.06.2006 № 1
должно быть признано недействительным.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
Государственная жилищная инспекция Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм
материального права. Считают ссылку суда на ст. 6 ЖК РФ нецелесообразной,
поскольку ТСЖ было зарегистрировано
после введения в действие ЖК РФ, т.е. после 01.03.2005г., и допущенные
нарушения при создании ТСЖ противоречили действующему законодательству.
Указывает, что ЖК РФ не устанавливает временные границы перед исполнительным органом, по которым
Госжилинспекция Ульяновской области была бы
уполномочена проверять ТСЖ созданные не
ранее 2009г. Полагает, что применение исковой давности при вынесении решения по
данному делу является незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции
Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, администрации
г. Ульяновска, Комитета ЖКХ и экологии администрации г.Ульяновска, извещенных
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из
материалов дела, товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2»
создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по адресу: проспект Ульяновский, 2, оформленным протоколом № 1 от 14 июня 2006
года. В установленном законом порядке ТСЖ зарегистрировано как юридическое лицо
07.08.2006, 21.12.2009 зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные
документы.
Согласно пункту 1 ст.141 ЖК РФ ликвидация товарищества
собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые
установлены гражданским законодательством.
В силу абзаца 2
пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона
от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ) юридическое лицо может быть ликвидировано по
решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если
эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без
надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции
Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями
закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении
некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной
организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности,
противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных
данным Кодексом.
Ликвидация некоммерческой организации является одним из
видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения.
В постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П по делу о
проверке конституционности положений статьи 35
Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61
и 99
ГК Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте 2
статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений,
нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его
прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не
означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному
основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических
лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической
ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения
прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и
для правоприменителя, оспариваемая норма
предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть
столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела,
включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им
последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры,
необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, характер допущенных юридическим лицом
нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько
существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно
только путем его ликвидации.
Ликвидация юридического лица как мера реагирования на
нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с
общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной
допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Само по себе непредставление в полном объеме документов,
подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания о создании ТСЖ, после
проведения, которого прошло более пяти лет,
нельзя отнести к таким существенным нарушениям, влекущим ликвидацию
юридического лица.
Так же другие, имевшие место в деятельности ТСЖ нарушения
действующего законодательства, которые были выявлены в ходе проведенной
Инспекцией проверки, по своему характеру и их последствиям не могут являться
достаточным основанием для ликвидации этой организации.
Заявителем не представлено доказательств тому, что решение
о ликвидации юридического лица необходимо для защиты прав и законных интересов
членов ТСЖ или иных лиц. Наоборот, как
следует из отзыва Комитета ЖКХ и
экологии администрации города Ульяновска, у собственников помещений указанного
дома сложились длительные договорные отношения по содержанию, ремонту и
предоставлению коммунальных услуг и ликвидация товарищества приведет к
нарушению прав и законных интересов не только членов товарищества собственников
жилья, но и других собственников помещений многоквартирного дома.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на
законность оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают
сделанный судом вывод об отсутствии в данном случае оснований для ликвидации
юридического лица.
Иные доводы апелляционной жалобы получили надлежащую
оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований не согласиться с
которой не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда. Таким
образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22
июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной
жилищной инспекции Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
