УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балукова А.Н.
Дело-33-2726/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Новоспасском районе Ульяновской области
на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Тучина А*** С*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области включить
Тучину А*** С*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ***1991 года по ***2000
года в качестве электрогазосварщика в колхозе (коопхозе) «Васильевский»
Новоспасского района Ульяновской области.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском района Ульяновской области назначить Тучину
А*** С*** досрочную трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного
возраста в связи с работой с тяжёлыми условиями труда с
08.08.2011 года.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Тучина А.С. Лешиной О.А.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тучин А.С. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе
Ульяновской области о включении периода работы в специальный стаж работы
для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми
условиями труда.
В обоснование иска
указал, что более десяти лет трудовой деятельности он работал в различных
организациях в должности электрогазосварщика. ***2011 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Новоспасском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика
от 16.08.2011 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости поскольку в его специальный стаж не были включены периоды работы, в том числе, с ***1991 по ***2000
в качестве электрогазосварщика в колхозе «Васильевский» Новоспасского
района, поскольку документально и данными персонифицированного учёта не
подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке в течение полного
рабочего дня.
Просил суд обязать
ответчика включить ему в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по
старости вышеуказанный период о работы в
качестве электрогазосварщика и обязать
ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм
материального и процессуального права. Указывает, что спорный период работы
необоснованно включен судом в специальный стаж истца, так как согласно Списку №
2 от 1956 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются только
электросварщики и их подручные, занятые на резке и ручной сварке. После
01.01.1992 характер работы, а также занятость
на указанных работах не менее 80% рабочего времени должен быть подтвержден документально. Суд же
в основу решения положил свидетельские показания, что нарушает п.3 ст.13
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно
которому характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.
В возражениях на
жалобу Тучин А.С. просит решение суда от 21.06.2012 оставить без изменений, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Тучина А.С., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Новоспасском районе Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Тучин А.С., ***1956
года рождения, ***2011 года обратился с письменным заявлением в УПФ РФ в
Новоспасском районе о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с работой с тяжёлыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав
граждан УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области от 16.08.2011
Тучину А.С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с тяжёлыми условиями труда, со ссылкой на отсутствие
необходимого стажа на соответствующих видах работ.
Так, Комиссией по
рассмотрению пенсионных прав граждан истцу в специальный стаж работы не был
включен период с ***1991 по ***2000 электрогазосварщиком в колхозе Васильевский.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Положения статьи 6
(части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55
(части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней
предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения,
необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в
разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в
том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет
уважаться властями и будет реализовано.
Согласно подп.2 п.1
ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Пунктом 2
вышеуказанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с
пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
При этом время
выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями),
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в
абзаце первом настоящего подпункта.
Список № 2
производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда раздел XXXII, утвержденный постановлением Совета Министров СССР
от 22.08.1956 № 1173, в отличие от Списка № 2 от 26.01.1991г., требований о
подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке не
содержит.
Согласно Списка № 2
от 26.01.1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХIII «Общие профессии»,
код 2320000-19756), а также электросварщики ручной сварки (код 2320000-19906).
В соответствии со
Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда раздел XXXII, утвержденному постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, правом на досрочную пенсию пользовались
газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом
требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и
ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 г., названный Список не
содержал.
Профессия «Сварщик»
(по ранее действовавшим ТКС) после введения ЕТКС была включена в новые
профессии «Газосварщик» и «Электросварщик» с последующим включением этих
профессий в профессию «Электрогазосварщик», которая предусмотрена Списком №2.
Как указано выше, по
действующему законодательству, правом на пенсию в связи с особыми условиями
труда по разделу ХХХIII
Списка №2 пользуются электрогазосварщики, которые выполняют работы по дуговой и
газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.
Согласно
информационному письму от 02.08.2000г. Министерства труда и социального
развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017, «электрогазосварщик»
и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому
рабочие, которые по трудовых документам значатся газоэлектросварщиками,
пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 как
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из
представленной трудовой книжки, а также
архивной справки следует, что истец в период с ***1991 по ***2000 работал
электрогазосварщиком (сварщиком) колхоза «Васильевский», а с ***1992 коопхоза
«Васильевский». Данных о том, что в
спорный период работа в должности электрогазосварщика выполнялась по
совместительству, не имеется.
Из пояснений
свидетелей С***, К***, П***, И***
следует, что Тучин А.С. в вышеуказанный период был занят на резке и ручной
сварке в течение полного рабочего дня.
Доказательств
обратного ответчиком суду представлено не было.
Из архивной справки
муниципального архива администрации МО «Новоспасский район» видно, что
документы постоянного хранения коопхоза «Васильевский» на хранение в муниципальный
архив не поступали, они уничтожены пожаром ***1999г.
Согласно п.3 ст.13
ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в отдельных случаях
допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более
свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их
хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы
понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Сам факт работы
истца в оспариваемый период в должности электрогазосварщика, т.е. должности,
дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
тяжелыми условиями труда, подтвержден документально. Свидетельскими показаниями
подтверждена занятость истца на резке и ручной сварке в течении полного
рабочего дня.
При таких
обстоятельствах отсутствие архивных документов не может служить основанием для
лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии.
Исходя из
вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы истца
был подтвержден только свидетельскими показаниями, являются не состоятельными.
Таким образом, суд
обоснованно обязал ответчика включить в
специальный стаж, дающий право Тучину
А.С. на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями
труда, период работы с 11.07.1991 по
13.01.2000 (8л. 6м. 03д.) в качестве
электрогазосварщика в колхозе (коопхозе) «Васильевский» Новоспасского района.
С учётом
включения специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда периодов: с ***2003
по ***2004 (0л. 10м. 29д.) в качестве электрогазосварщика в МУП
«Тепловодоснаб»; с ***2006 по ***2011 (5л 6м. 21д.) в качестве машиниста
технологических насосов ОАО «Ульяновскнефть», а также спорного периода с ***1991
по ***2000 в качестве электрогазосварщика в колхозе (коопхозе)
«Васильевский» (8 л.6 мес. 03 дня), специальный стаж работы с тяжелыми условиями
труда истца на момент обращения к ответчику составлял 15 лет 1 мес. 23 дня,
т.е. более 12 лет 6 месяцев.
В соответствии со
ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения
за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную
пенсию.
Исходя из того, что ***2011 Тучин А.С. достиг возраста 55 лет, имеет
страховой стаж более 25 лет, льготный стаж более 12 лет 6 мес., обратился в
пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости 08.08.2011, суд правильно обязал УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе
Ульяновской области назначить истцу
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда с ***2011.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Тучина А.С., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 21 июня 2012
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Новоспасском районе Ульяновской области
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
