Судья  ***

Дело № 22-2969 /2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         05 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Кабанова В.А.,

судей  Орловой Е.А.  и Геруса М.П.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от  05 сентября 2012 года  кассационную жалобу осужденного  Баранова В.С. на постановление Майнского  районного суда Ульяновской области от  31 июля 2012 года, которым

 

БАРАНОВУ В*** С***,

***

 

заменено  наказание  в виде обязательных работ  сроком  360 часов  на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Баранов В.С. обязан самостоятельно  следовать к месту отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления адвоката Солодовникова Д.В.,  прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором  Майнского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 года Баранов В.С. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам  на срок 360 часов.

И.о.начальника филиала по Вешкаймскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области  обратился в суд с представлением о замене Баранову В.С. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 31.07.2012 года  назначенное наказание в  виде обязательных работ сроком 360 часов заменено на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

 

В кассационной жалобе осужденный  Баранов В.С.  выражает несогласие с постановлением суда.  Указывает на то, что  он  не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ в связи с тем, что  постоянно подрабатывал. На полученные денежные средства питался сам и содержал свою сожительницу. Если бы приступил к выполнению обязательных работ, не имел бы средств к существованию, т.к. сам и сожительница  постоянного места работы не имеют. В случае  вынесения постановления об отказе в удовлетворении представления УИИ обязуется приступить к выполнению обязательных работ. Однако суд не принял  во внимание указанные доводы и удовлетворил представлении уголовно-исполнительной инспекции. Просит постановление суда отменить.

 

Кассационное представление  старшего помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области  Балановской Е.А.  отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- адвокат Солодовников Д.В. поддержал   доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор  Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с  частью 3 статьи 49 УК РФ  в случае злостного уклонения осужденного от отбывания  обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитываются при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с часть 1 статьи 30 УИК РФ  злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

 

Судом  верно было установлено, что после постановке на учет в  филиале по Вешкаймскому району ФКУ УИИ  УФСИН России по Ульяновской области  с осужденным Барановым В.С. была проведена профилактическая беседа,    ему под роспись  был  разъяснен порядок и  условия отбывания наказании, а также последствия  злостного уклонения от отбывания  обязательных работ.  Кроме того, 03.05.2012  осужденному было  выдано направление  для отбывания наказания в МО «Вешкаймское городское поселение» р.п. Вешкайма, куда он обязан был прибыть до 11.05.2012 и приступить к работе.

Баранов В.С.  к отбыванию наказания не приступил без уважительных причин.

22 и 29  июня 2012 года  Баранову В.С. были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Однако Баранов В.С.  к отбыванию наказания не приступил, что подтверждается табелями учета рабочего времени  МО «Вешкаймское городское поселение».

 

При таких обстоятельствах, суд  правильно пришел к выводу о   необходимости замены  неотбытого Барановым В.С. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.30  УИК РФ и ст. 49 УК РФ и обоснованно  удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

 

При этом, вопреки доводам жалобы, судом были рассмотрены и  причины уклонения Барановым В.С. от отбывания наказания. Из  представленных и исследованных в ходе судебного заседания материалов личного дела Баранова В.С. следует, что причиной уклонения от отбывания наказания явилось злоупотребление спиртными напитки, что подтверждается его объяснениями. При таких обстоятельствах доводы  осужденного  о том, что  он не приступил к отбыванию наказания в связи с тем, что зарабатывал деньги, являются несостоятельными, поскольку не могут служить уважительной причиной неисполнения приговора суда.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  или изменение постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Майнского районного суда  Ульяновской области  от  31  июля 2012 года в отношении осужденного Баранова В*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: