УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 –2989/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2012
года кассационные жалобы осужденного Залетова В.В., потерпевшего Ш*** А.З. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 30 июля 2012 года, которым
ЗАЛЕТОВ В*** В***, *** ранее судимый:
1) 20 июня 2000 года (с учетом постановления от 22 октября 2004
года) по п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
9 лет, освобожденный по отбытии срока наказания 27 марта 2009 года,
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено
исчислять с 07 марта 2012 года.
Постановлено взыскать с осужденного Залетова В.В. в пользу
потерпевшего Ш*** А.З. в счет возмещения материального ущерба 203 600 руб.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Залетова В.В., прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Залетов В.В. признан виновным в совершении
кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным
проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Залетов В.В. не соглашается
с приговором суда, считая его незаконным по следующим основаниям. Указывает,
что он не совершал данного преступления и его заставили признать вину.
Указывает, что доказательств его виновности по делу не имеется. Следует
отнестись критически к показаниям его гражданской жены Д*** Е.Г., которая имеет
психическое заболевание. Кроме этого следует учесть, что свидетель Д*** Л.В. не
говорила о том, что деньги были потрачены на спиртное. Данные выводы суд сделал
сам. Суд не учел ее показания о том, что он неофициально работал. Также не была
допрошена его мать. Указывает, что во время следственных мероприятий у него не
присутствовал адвокат. Защитник появился
у него только на следующий день. Просит приговор суда отменить и направить
уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Залетов В.В. указал, что вину не
признает, но согласен выплатить материальный ущерб потерпевшему Ш*** А.З. в
случае нахождения не в местах лишения свободы, поскольку в исправительной
колонии работы нет и таким образом, не имеется возможности выплатить ущерб.
Кроме этого следует учесть, что он не привлекался к административной
ответственности и трудоспособен.
В кассационной жалобе потерпевший Ш*** А.З. не соглашается с
приговором суда, считая его чрезмерно мягким. Осужденный Залетов В.В.
неоднократно судим, нигде не работал, не имеет прописки, ведет аморальный образ
жизни, не имеет семьи. Следует учесть, что во время задержания осужденный
Залетов В.В. признался в том, что заходил в дом и знал где лежат деньги.
Считает, что Залетов В.В. на путь исправления не встал, опасен для общества и
заслуживает сурового наказания. К показаниям осужденного следует отнестись
критически. Указывает, что после совершения данного преступления состояние
здоровья его и его жены ухудшилось.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Залетов
В.В. поддержал доводы своих
кассационных жалоб в полном объеме, возражал против доводов кассационной жалобы
потерпевшего.
- прокурор
Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов кассационных жалоб осужденного Залетова В.В. и
потерпевшего Ш*** А.З. и полагала
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит,
приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Залетова В.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств.
Так, согласно показаниям Залетова В.В. данным на
предварительном следствии в присутствии защитника, исследованным в судебном
заседании, ***03.2012г. в период времени с 08-30 до 11-00 он подошел к дому № ***
по ул. П***, З*** района г. У***, в котором проживает ранее ему знакомый Ш***
А.З. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого
имущества, с незаконным проникновением в жилище***03.2012г. в период времени с
08-30 до 11-00, он, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными
действиями никто не наблюдает, с помощью найденного во дворе металлического
прута выбил из оконного проема наружную раму, затем выбил руками в перчатках
стекло внутренней рамы оконного проема и через оконный проем незаконно проник в
дом, откуда тайно, из предметов мебели похитил денежные средства в сумме 205
тысяч рублей. С похищенными денежными средствами он скрылся и распорядился ими
по своему усмотрению – тратил деньги на покупку вещей, спиртного и продуктов,
раздавал родственникам – (***).
Об обстоятельствах совершенной кражи Залетов В.В. в
присутствии защитника и понятых подробно указал при проверке его показаний на месте,
а также на очных ставках со свидетелями К*** Ф.В., Д*** Е.Г., Ш***
С.В.
Согласно протоколу обыска, подозреваемому Залетову В.В.
перед началом обыска было предложено выдать вещи, приобретенные на деньги, похищенные у Ш***, а так же
деньги, при этом Залетовым В.В. были добровольно выданы предметы, приобретеные
им на похищенные у потерпевшего Ш*** А.З. деньги – два сотовых телефона,
музыкальный центр, две кожаных куртки, мужской и женский спортивные костюмы,
кроссовки, также оставшиеся
неизрасходованными деньги в сумме 1 400 рублей.
Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего Ш***
А.З, ***03.2012г. около 7 часов он и его жена уехали из дома к родственникам.
Около 17 часов того же дня он вернулся домой и обнаружил, что окно в спальне
взломано, в доме беспорядок, были похищены его деньги в сумме 205 тысяч рублей
– 200 тысяч рублей из сундука в спальне и еще 5 тысяч рублей из шкафа.
Свидетели Х*** Г.А. и Ш*** М.А. в судебном заседании дали показания
аналогичные показаниям потерпевшего Ш***.
Согласно протоколу осмотра от ***.03.2012г. в доме № *** по
ул. П*** г. У*** у потерпевшего Ш***
А.З. обнаружено повреждение оконных проемов, в доме беспорядок, из мебели
выброшены и разбросаны вещи.
Из показаний свидетеля У*** Н.Е. данных на предварительном следствии
и исследованных в судебном заседании следует, что её сын Залетов В.В. и Д***
Е. приезжали к ней ***03.2012г. и сын
оставил дома крупную сумму денег.
Из показаний свидетеля К*** Ф.В., данных в судебном заседании следует, что осужденный Залетов В.В. ее родной брат, проживает в
п. В***, он нигде не работал. ***.03.2012г. брат приезжал к ней с
сожительницей и при нем были деньги в большой сумме, из которых он оставил ей
12 тысяч рублей, которые она потратила на свои нужды.
Свидетель Ш*** С.В. в судебном заседании показал, что ***03.2012г.,
будучи водителем такси, по просьбе клиента – осужденного Залетова В.В. оказывал
ему и его девушке содействие в приобретении музыкального центра в ТЦ «***», так
как тот не был допущен в торговый зал по
причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Д*** Е.Г. в судебном заседании
следует, что в марте 2012 года она сожительствовала с осужденным Залетовым В.В. в
доме *** по ул. П*** в п.В*** г. У***. Залетов нигде не работал, жили они на деньги,
которые давали их родственники. Утром ***03.2012г. Залетов ушел из дома, через
непродолжительное время он вернулся с крупной суммой денег, при этом отказался
рассказать откуда взял деньги. В этот же день и последующие дни они с Залетовым
ездили в магазины, покупали одежду, сотовые телефоны, музыкальный центр,
спиртное и продукты питания. Залетов также угощал спиртными напитками
родственников и оставлял им крупные суммы денег.
Свидетель Д*** Л.В. в судебном заседании показала, что ее
дочь Д*** Е.Г. сожительствовала с осужденным Залетовым В.В. и в марте 2012г. они
проживали в доме *** по ул. П*** в пос. В*** г. У***. В феврале 2012г. она дала
им 50 тысяч рублей на оформление этого дома в личную собственность, эти деньги
дочь и Залетов В.В. потратили на спиртное.
Свидетель Г*** Р.В. -
сотрудник полиции в судебном заседании показал, что в начале марта 2012 года
сотрудниками отделения по раскрытию квартирных краж ОП *** № УМВД России по
городу У*** проводились оперативные мероприятия по установлению лица,
причастного к краже денег из дома потерпевшего Ш*** А.З. по ул. П*** в пос. В***.
В качестве лица, подозреваемого в совершении данной кражи, был установлен ранее
судимый и не работавший Залетов В.В., проживавший в частном доме на той же
улице. Будучи доставленным в отдел полиции, Залетов В.В. добровольно и без
какого-либо принуждения пояснил, что совершил кражу денег, около 200 тысяч
рублей из дома своего соседа - Ш*** А.З., куда проник путем взлома оконных
проемов. Похищенные деньги Залетов В.В. тратил на покупки одежды, спиртного,
раздавал родственникам, старался потратить все похищенные деньги, чтобы не
возвращать потерпевшему в случае задержания работниками полиции.
Свидетель А*** Р.М. в судебном заседании дал показания
аналогичные показаниям свидетеля Г***
Р.В.
Свидетель Г*** И.Р. в судебном заседании показал, что ***03.2012г.
в качестве одного из двух понятых присутствовал при проверке показаний
подсудимого Залетова В.В. на месте совершения им кражи денег из дома по ул. П***,
*** в п. В*** в г. У***. В присутствии понятых и с участием своего адвоката
Залетов В.В. указал обстоятельства проникновения в указанный дом путем взлома
оконных проемов и место в доме, откуда он похитил денежные средства. Показания
Залетов В.В. давал добровольно и без какого-либо принуждения. По результатам
следственного действия был составлен протокол, который соответствовал
проведенному следственному действию и был подписан понятыми и другими его
участниками.
В судебном заседании на основании исследованных документов установлено, что изъятые
при обыске у Залетова В.В. сотовые телефоны, музыкальный центр, предметы одежды
и обуви были приобретены непосредственно после похищения денег из дома
потерпевшего Ш*** А.З.
Вышеуказанные доказательства
согласуются между собой и обоснованно положены в основу приговора.
Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что признательные показания в ходе
предварительного следствия он вынужден был дать под воздействием незаконных
методов со стороны сотрудников полиции, суд первой инстанции верно расценил как необоснованные,
поскольку показания в ходе
предварительного следствия Залетовым В.В. давались в присутствии защитника;
впоследствии осужденный подтвердил эти
показания на очных ставках и при проверке показаний на месте также в
присутствии понятых, то есть в условиях исключающих применение недозволенных
методов следствия. Указанные показания
осужденного также согласуются с
другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Показания свидетеля Д*** Е.Г. являются последовательными,
согласуются с другими доказательствами и
вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, отсутствуют основания ставить
под сомнение объективность её показаний, как и её психическое состояние.
Действия Залетова В.В. правильно квалифицированы по п. «а»
ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с
причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы относительно квалификации действий осужденного
надлежащим образом обоснованы.
Осужденному Залетову В.В. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, его личности, обстоятельств смягчающих наказания, также обстоятельства, отягчающего наказание, которым
признано наличие рецидива преступлений,
влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно
учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления
Залетовым В.В. на предварительном следствии, его семейное и социальное
положение, состояние здоровья – перенесенные заболевания. Учтены и обстоятельства указанные в
кассационных жалобах.
Осужденный Залетов В.В. к административной
ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту
отбытия наказания в местах лишения
свободы характеризовался отрицательно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления,
данных о личности осужденного Залетова В.В. суд обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения ему наказание в
виде лишения свободы реально. Является
обоснованным вывод об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания
с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и об
отсутствии оснований для изменения
категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств отсутствуют
основания для смягчения наказания, как просит осужденный в кассационных
жалобах, а так же отсутствуют основания
для назначения осужденному более
строгого наказания, как просит потерпевший в кассационной жалобе.
Поскольку установлено, что виновными действиями осужденного
Залетова В.В. причинен материальный ущерб потерпевшему Ш*** А.З., суд
обоснованно взыскал с осужденного сумму невозмещенного ущерба в пользу потерпевшего.
Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что во время
следственных действий не присутствовал защитник, который появился у него только
на следующий день, не находят объективного подтверждения, а напротив,
опровергаются процессуальными документами, исследованными в судебном заседании.
Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что в материалах дела отсутствует допрос его
матери, не ставят под сомнение обоснованность выводов в приговоре.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Залетова В.В. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре
выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований. В приговоре с приведением мотивов указано о допустимости доказательств, которые
подвергались сомнению со стороны защиты.
По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и кассационной жалобы потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля
2012 года в отношении осужденного ЗАЛЕТОВА В*** В*** оставить без изменения,
а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
